Деяния императора Людовика

Теган написал сплошной текст. Общепринятая разбивка на главы, которая сохраняется и в настоящем издании, была сделана Валафридом Страбом в 40-х годах IX века “для облегчения чтения”. В своем предисловии он отметил, что книжица эта написана “на манер анналов” (hoc opusculum in morem annalium). Однако структура ее представляется гораздо более сложной. Прежде всего, в анналах личность автора максимально нивелирована. Она присутствует в них латентно и раскрывается скорее в подборе фактов, их расстановке, акцентах, нежели в суждениях, тем более оценочных и эмоционально окрашенных. Составление анналов, где перечисляются достойные упоминания события, процесс в принципе бесконечный, не рассчитанный на завершение. Gesta Hludowici, напротив, целостное произведение. Кроме того, в нем отчетливо прослеживается сильное авторское начало. Теган стремился донести до читателей некую идею, и форма анналов хотя бы внешне вполне соответствовала поставленной задаче. Ведь главный герой Gesta — император Людовик, а личность неотделима от деяний, она реализуется и раскрывается в них. Более того, для сознания раннесредневекового человека вне деяний не существовало ни личности, ни истории.

1-я и 2-я главы содержат генеалогические древа родителей Людовика, императора Карла Великого и королевы Хильдегарды соответственно. В 3-й главе помещены рассуждения о нравственном превосходстве младших сыновей — важный элемент для последующих концептуальных построений Тегана. Далее описывается женитьба Людовика, рождение его детей и смерть братьев (4-5). В 6-й главе содержится подробнейшее описание коронации главного героя и последовавшие за этим болезнь и смерть отца в январе 814 г. (7). Главы 8-18, 21-43, 45-49, 51-58 излагают историю царствования Людовика и доводят описание до 835 года. В промежутках Теган помещает ряд моральных сентенций, увещеваний, рассуждений, цементирующих факты и придающих создаваемой картине целостный вид. В 19-й главе дана развернутая характеристика физических и нравственных качеств главного героя. Главы 20 и 50 содержат острый полемический выпад против выдвижения людей низкого происхождения на ведущие должности в духовной и светской иерархии. Теган доказывает опасность подобной практики, ее пагубность для королевства и всего populus christianus и страстно призывает Людовика отказаться от этого зла. Данный пассаж даже завершается словом “Аминь!”. К этим главам органически примыкает глава 44, в которой повествуется не столько о суде над императором, сколько дается суровая отповедь архиепископу Эбо Реймскому: степень предательства и морального падения последнего Теган прямо связывает с его сервильским происхождением. И, наконец, в 53-й главе не очень значительное событие (попытка очередного примирения отца с Лотарем) представляется Тегану удобным поводом порассуждать о необходимости почитания родителей детьми.

Подчеркнем еще раз: подробное и обстоятельное изложение событий царствования Людовика для Тегана вовсе не самоцель. Исторические факты интересуют его не сами по себе, а лишь как способ раскрытия определенной идеи. Хотя следует признать, что там, где его сообщения проверяются другими источниками, Теган очень точен.

В венской рукописи содержится небольшое продолжение, неизвестное Валафриду. Оно появилось после 847 г.[286] и повествует о событиях 836-837 гг. Автор его неизвестен, но, по всей видимости, он имел непосредственное отношение к монастырю св. Кастора в Кобленце[287]. Эта часть существенно отличается по стилю от всего произведения, так что не остается никаких сомнений в том, что они принадлежат двум разным авторам. Аноним несравненно лучше знаком с латинской грамматикой, правильно употребляет конъюнктив и согласует времена. В отличие от Тегана, он активно использует инфинитивные обороты: в небольшом венском дополнении их едва ли не больше, чем во всем произведении хорепископа Трирского. Думается, не прав был А. Эберт, который полагал, что продолжение написано в том же духе и стиле, что и основной труд[288]. Напротив, оно выглядит явно искусственным: анонимный автор не понял самой сути сочинения Тегана и увидел в нем не концептуальный полемический трактат, а всего лишь анналы очередного царствования, которые можно продолжить. Этот факт безусловно любопытен и заслуживает всяческого внимания, ибо позволяет увидеть, как воспринималось сочинение Тегана его современниками.