Дела семейные: коррупция и кумовство

После ареста Сугробову пришлось практически в одиночку противостоять тем, кто пытался доказать его вину. Судя по всему, рассчитывали сломать бывшего заместителя главы ГУЭБ, Бориса Колесникова – полученная им в июне 2016 года закрытая черепно-мозговая травма позволяет предположить, что он подвергался побоям с целью добиться признания вины. А вскоре после этого Колесников выпал из окна шестого этажа здания Следственного комитета России, куда был доставлен для допроса. Не исключено, что он покончил с собой, поскольку не видел иного выхода из этой ситуации. Однако версия о доведении до самоубийства не нашла поддержки в СКР.

Противостояние ГУЭБ МВД и УСБ ФСБ, ставшее причиной ареста Сугробова и его сотрудников, находит отражение на страницах газет. Но вот что удивительно – в одной газете можно прочитать утверждения, противоречащие одно другому. 7 ноября 2016 года «Новая газета» на основе материалов этого дела начала публикацию серии статей, которые явно преследовали цель оправдать Сугробова и Колесникова. Но уже через несколько дней та же газета опубликовала статью другого автора, цель которого очевидна: утопить Сугробова и очернить память Колесникова. Речь идёт о том, что сотрудники ГУЭБ якобы сфабриковали дело против сотрудников НПО им. Лавочкина, чтобы «подправить репутацию ГУЭБ» после ареста его руководителей и показать, что управление ведёт борьбу с реальными преступниками, а не подстрекает невинных госчиновников к получению взяток. Однако вот что газета «Коммерсант» писала ещё в 2014 году:

«С января 2012 по февраль 2014 года руководители "НПО имени Лавочкина" заказывали и оплачивали в ООО НИИЦ МАИ-ЛАСТАР десятки различных изысканий и исследований, проводимых якобы в интересах ФГУПа. Среди них, например, оказалась разработка материалов "сравнительного анализа по результатам подготовки и запуска" принадлежащего Германскому центру авиации и космонавтики микроспутника TET-1 "в качестве попутной полезной нагрузки" с российского спутника дистанционного зондирования Земли "Канопус-В". На самом деле, считают участники проверки, такие исследования были никому не нужны, а использовались лишь для хищения денег».

Такая же схема распила бюджета примерно в те же годы могла быть использована в одном из подмосковных НИИ. По мнению бывших сотрудников этого НИИ, там из бюджета за два года оплатили более 40 липовых, «бумажных» НИР. Эта возможность появилась благодаря тому, что институту было поручено выполнение программы федерального значения стоимостью более полумиллиарда рублей. При этом никого в Минпромторге, включая министра Мантурова, не смутило, что в институте к тому времени осталось не более десятка квалифицированных специалистов, а общая численность работников не превышала ста человек. Может возникнуть сомнение в способности института освоить полумиллиардный бюджет, но в малой численности есть и преимущество – если разделить бюджетные средства на каждого с учётом занимаемой должности, то руководство института может «наварить» немалый капитал.

Любопытно, что один из руководителей НПО Лавочкина прежде курировал РВСН, а директор упомянутого НИИ был замполитом дивизии РВСН. Но это не более чем совпадение, хотя нельзя исключать и такой возможности – некий гражданин, служивший прежде в РВСН, забрался довольно высоко по карьерной лестнице и вот теперь оказывает однополчанам ценные услуги.

После вмешательства Счётной палаты бывший замполит был переведён в другой НИИ – видимо, опять будет командовать «распилом». Можно предположить, что причина благодушия контролирующих органов и правосудия в том, что он приходится родственником одному высокопоставленному лицу – судя по всему, этот человек и придумал комбинацию с «распилом», когда работал в управлении радиоэлектронной промышленности Минпромторга. Если это так, то семейное дело ещё долго будет процветать.

Однако, какие бы откровения ни появлялись в прессе, по-прежнему непонятно, почему в конфликте ГУЭБ МВД и УСБ ФСБ суд встал на сторону ФСБ. Завесу тайны приоткрыло сообщение, появившееся на сайте ПАСМИ (Первое антикоррупционное СМИ) в июле 2014 года. В нём было высказано предположение о причинах странного происшествия, участником которого стал Олег Самотин, заместитель директора ФГУП «Центр финансового и правового обеспечения» Управления делами президента (УДП). Самотин и его сослуживцы были задержаны ещё в мае 2013 года при получении взятки от бизнесмена – за 10 миллионов рублей они обещали коммерсанту посодействовать в заключении договора аренды одного из принадлежащих Росимуществу помещений в центре столицы. Однако через несколько часов после задержания все были отпущены следователем МВД под подписку о невыезде. Виновные в этом «головотяпстве» были наказаны, подозреваемых в получении взятки снова задержали, однако так и осталось неизвестно, кто дал команду следователю освободить подозреваемых.