Демократическая прогрессивная партия Тайваня и поставторитарная модернизация

Несмотря на популярность лозунгов ДПП и подчеркнутый демократизм ее политического стиля, путь партии к власти оказался долгим и тернистым. На протяжении 1990-х гг. ДПП так и не смогла составить Гоминьдану реальную конкуренцию на электоральном поле. Тому было много причин, и непоследнее место среди них занимала сама выборная система Тайваня, в своем роде уникальная. Она применялась на выборах во все представительные органы до 2005 г. и имела несколько громоздкое название: «Один неотчуждаемый голос в многомандатном округе». Суть этой системы состояла в том, что каждый избиратель выбирал для себя только одного кандидата, но в подавляющем большинстве избирательных округов борьба велась за два (или даже более) мандата. Обычно округа совпадали с местными административными образованиями, чтобы обеспечивать равное представительство избирателей в выборных органах. Количество же избиравшихся депутатов зависело от численности избирателей в округе. В отдельных случаях оно могло достигать десяти и более человек. Чтобы победить при такой системе выборов, кандидату не требовалось набрать большинство голосов, достаточно было попасть в число будущих депутатов от данного округа. Чем большим было это число, тем меньше голосов мог получить депутат. Например, в округе, где избирались пять депутатов, каждому из них достаточно было получить 20 % голосов избирателей. В истории Тайваня был случай, когда депутатом Законодательного юаня стал кандидат, получивший только 3 % голосов[160].

Такая избирательная система была обусловлена политическим контекстом. Она предполагала, что потенциальные кандидаты от крупных политических партий должны договариваться о численности баллотировавшихся лиц и их совместной предвыборной тактике. В широком смысле она отражала существенные особенности китайского менталитета, а именно: стремление избежать открытых конфликтов и притом действовать на основании определенного стратегического плана, обеспечивающего победу, говоря спортивным языком, в «командном зачете». Эта избирательная система оптимальна, когда в государстве безраздельно господствует одна партия, как и было на Тайване до конца 1980-х гг. Кстати, аналогичная формула выборов до 1993 г. была принята и в Японии, где у власти длительное время находилась Либерально-демократическая партия.

Из специфики тайваньской избирательной системы проистекала необходимость соблюдения партийной дисциплины и согласованного командного действия. В результате кандидаты избегали сколько-нибудь принципиальных споров по политической повестке дня и предпочитали позиционировать себя как личности, наделенные теми или иными добродетелями и талантами, что тоже является характерной чертой традиционной китайской политической культуры. Такая стратегия позволяла успешно распределять голоса избирателей между назначенными партией кандидатами.

За время авторитарного правления Гоминьдана его руководители создали отлаженный механизм отбора своих кандидатов и внутрипартийных договоренностей. Главная роль в этом процессе принадлежала местным партийным боссам, контролировавшим распределение кандидатов. Появление на электоральном поле ДПП создало новые трудности для руководства Гоминьдана. Оно усилило конкуренцию среди партийных кандидатов и, соответственно, соперничество между местными группировками в партии. Порой руководители местных отделений партии стали даже прибегать к шантажу центрального руководства, угрожая перейти на сторону кандидатов от оппозиции. Тем не менее Гоминьдан и в 1990-х гг. действовал на выборах гораздо искуснее и успешнее ДПП, о чем свидетельствуют данные о разрыве между реальным количеством поданных за кандидатов бюллетеней и числом голосов, необходимым для их избрания.

Еще одним показателем эффективности электоральной работы партии может служить сравнение процентов голосов, поданных за нее на выборах, и процентом мест, полученных ею в представительных органах. Ш. Риггер провела сопоставление процента мест представителей Гоминьдана и ДПП в Законодательном юане и процента полученных ими голосов[161]. ДПП по этому показателю на первых порах существенно проигрывала Гоминьдану и лишь во второй половине 1990-х гг. поправила положение, но все еще продолжала уступать своему главному конкуренту.

В 2005 г., когда ДПП являлась уже правящей партией, на Тайване была введена новая система подсчета голосов: помимо выборов кандидатов в одномандатных округах избиратели голосовали также за партии, для которых были зарезервированы 34 места в Законодательном юане, если они набирали более 5 % голосов. Кроме того, 6 мест были зарезервированы для представителей аборигенного населения[162]. Эта система давала преимущество крупным партиям. Так, на парламентских выборах 2008 г. Гоминьдан, набрав 50 % голосов, получил 74 % мест в Законодательном юане, тогда как ДПП с 37 % голосов – только 24 % мест. Мелкие же партии не смогли попасть даже в местные законодательные собрания.