Демократическая прогрессивная партия Тайваня и поставторитарная модернизация

Главным лозунгом «Союза справедливости», официально оформившегося в январе 1992 г., стали «справедливость, добросовестность и профессионализм», что требовало от его сторонников, по словам лидеров фракции, «высокого уровня политической сознательности и бдительного контроля за положением дел». «Союз справедливости» уделял большое внимание развитию атмосферы товарищества в партии и достижению внутрипартийного консенсуса. Такая позиция позволила его руководителю Чэнь Шуйбяню выдвинуться на руководящие посты в партии.

«Союз за благоденствие Тайваня», оформившийся в сентябре 1992 г., провозгласил своей целью «создать государство благоденствия, построить новый Тайвань». Соответственно, его руководили уделяли большое внимание социальной политике партии и поддерживали тесные контакты с фракцией «Новая волна».

Отдельную группу составлял «Союз независимости Тайваня», который объединял сторонников тайваньской независимости, вернувшихся из эмиграции в начале 1990-х гг. Есть у ДПП и аффилированные с ней зарубежные организации, например, «Всемирный союз жителей Формозы за независимость», организованный в 1987 г. В 2000 г. в Нью-Йорке состоялся учредительный съезд «Ассоциации членов ДНН за рубежом». Съезд принял решение «давать отпор Китаю» и «пропагандировать во всем мире интересы тайваньского народа».

Как бы ни было важно противостояние «Формозы» и «Новой волны» в конкретной политике ДПП, это противостояние в значительной мере сглаживалось наличием более мелких группировок и отдельных политиков, выступавших посредниками между двумя основными фракциями. В соперничестве фракций большое значение имели индивидуальные качества политиков и различия между поколениями. В то же время у партии имелась общая идеологическая платформа, согласованный внутренний и внешний политический курс, общие цели и общая ментальность, сформированные многими годами совместной политической борьбы. Тридцатилетняя история ДПП доказывает прочность и, более того, жизненную важность для партии ее организационного единства.

Борьба за демонтаж авторитарного режима против привилегий Гоминьдана практически исчерпала себя уже в начале 1990-х гг., что заставило ДПП искать для себя новые позиции в политической борьбе. И тогда, с одной стороны, программа партии становится более радикальной: в нее был включен пункт о независимости Тайваня. С другой стороны, вожди ДПП сосредоточили огонь критики на фактически привилегированном положении Гоминьдана. Они протестовали против имущественного неравенства между партиями и, конечно, с особенным энтузиазмом разоблачали факты коррупции в рядах правящей партии. Требования наказания гоминьдановских чиновников, замешанных в коррупционных аферах, вышли на первый план партийной пропаганды в периоды избирательных кампаний. Выдвигая подобные обвинения, деятели ДПП нередко не брезговали приемами черного пиара. Тем не менее борьба с коррупцией не была только демагогическим приемом, поскольку демократизация Тайваня сопровождалась быстрым ростом коррупции во всех эшелонах власти – вплоть до сращивания государственных и криминальных структур.

Второй краеугольный камень программы ДПП – самоопределение населения Тайваня – имеет гораздо более сложный и неоднозначный характер. В первоначальной программе партии этому принципу были посвящены две статьи. В статье 3 раздела о государственной обороне и внешней политике сказано, что «будущее Тайваня должны определить все его жители. Тайвань является суверенным и независимым государством, любые изменения этого статуса должны быть одобрены на референдуме всех жителей Тайваня. По принципам Всеобщей декларации прав человека ООН все люди от рождения наделены правом самоопределения. <…> Будущее Тайваня должно быть определено сообща всеми жителями Тайваня свободным, непринудительным, всеобщим, справедливым способом. Ни одно правительство или коалиция правительств не имеют права определять политическое положение Тайваня»[151]. А в следующей статье того же раздела уточнялось: «Вопросы, касающиеся отношений между двумя сторонами Тайваньского пролива, должны решаться всеми жителями посредством свободного выражения их воли. Мы выступаем против любого соглашения между Гоминьданом и КПК, достигнутого в нарушение принципа народного самоопределения»[152].

Правда, под самоопределением вовсе не подразумевалась независимость. Это требование отличалось хорошо сознававшейся руководителями ДПП расплывчатостью. Правда, его можно было трактовать и как законное основание для провозглашения независимости Тайваня, на чем настаивала радикальная фракция партии. Ее аргументация сводилась к следующим пунктам.