Демократическая прогрессивная партия Тайваня и поставторитарная модернизация

Кроме того, обе партии ориентируются на все слои общества или, точнее, на интегрирующую и консолидирующую роль государства в обществе. Объективно программа ДПП, опирающейся на широкую коалицию мелких предпринимателей, служащих, студенчества, крестьянства и рабочих, содержит много элементов социалистической политики, но на международной арене она в большей степени аффилирована с партиями либерального направления, ориентированными на крупный капитал. Напротив, Гоминьдан, который пользуется или, по крайней мере, до недавнего времени пользовался внутри страны поддержкой большинства крупных предпринимателей, апеллирует и к широким слоям трудящихся, и к молодежи и притом входит в Социалистический интернационал.

Можно сказать, что ДПП откликнулась на потребности демократического развития тайваньского общества в условиях его ускоренной модернизации и общих процессов глобализации. Однако партия больше следовала за объективным ходом событий, нежели опережала и направляла их. Находясь на положении оппозиционной партии, ДПП выдвинула передовые и, можно сказать, популистские лозунги в области социальной политики. Однако когда после прихода ДПП к власти ее популистская программа была частично выполнена, руководители ДПП объявили своим приоритетом «развитие экономики» и воздержались от ущемления интересов большого бизнеса. Пожалуй, единственным исключением осталась борьба против строительства четвертой атомной станции, которая, во-первых, была направлена не столько против частного капитала, сколько против гоминьдановского правительства и, во-вторых, явилась очень эффективным инструментом мобилизации сторонников ДПП.

Как можно убедиться в ходе изучения программы и деятельности ДПП, главным критерием размежевания между ведущими политическими партиями Тайваня всегда был вопрос о международном статусе страны. Необычная, во многих отношениях уникальная ситуация в мировой политике. Знакомясь с политической практикой на Тайване, нетрудно установить, что этот вопрос действительно не относится – да и не может относиться – к числу проблем первостепенной важности, но является как бы точкой притяжения многих других идей и ценностей, структурируя тем самым публичное пространство.

Политическая культура Тайваня во многом основывается на умении читать между строк и угадывать истинные намерения говорящего. Для тайваньцев это обстоятельство не представляет затруднений, они прекрасно разбираются в хитросплетениях политической борьбы на острове, отчего основные партии Тайваня при всей размытости их социального лица обладают в глазах избирателей строго определенным и, как показывает статистика, необыкновенно устойчивым имиджем. По этой же причине политические партии Тайваня всегда обладают определенным пространством для маневра, возможностью по-разному сочетать свои идеальные нормы с меняющейся обстановкой. Подобная гибкость политического поведения обеспечивает большую устойчивость и жизнеспособность всей политической системы.

Эта гибкость проявляется и в главном вопросе повестки дня современного Тайваня – вопросе о перспективах суверенитета страны. Руководители ДПП использовали лозунг независимости Тайваня для мобилизации сторонников, но с легкостью отказывались от собственных слов, когда наступал как будто бы благоприятный момент для того, чтобы выполнить свое обещание. Явная ограниченность политического ресурса ДПП в этом отношении имеет и еще одну – пока что малоизвестную и практически неизученную в западной литературе – причину: примордиалистская концепция нации, заимствованная идеологами ДПП у Японии и Запада, не соответствует культурным ценностям и самому понятию личности в китайской традиции. Следствием этого является существующий по всей Восточной Азии разрыв между идеологией интеллигенции и жизненным укладом народа.

Аналогичные коллизии наблюдаются и в отношении соперничающих партий к вопросу о национальной и культурной идентичности тайваньцев. В зависимости от ситуации ДПП берет на вооружение либо риторику конфронтации и выставляет себя защитницей «ядра» тайваньского народа (фактически крупнейшей этнической группы хокло), что позволяет ей иметь устойчивую поддержку на юге острова, либо риторику единства – и провозглашает равенство всех жителей Тайваня. Первая стратегия позволяет ДПП обосновать тезис о возможности и необходимости учреждения особой тайваньской нации, вторая стратегия фактически этот тезис дезавуирует – хотя бы потому, что большинство населения острова не являются сторонниками провозглашения независимости Тайваня в ближайшем будущем.