Denken hilft zwar, nutzt aber nichts

In jüngerer Zeit wurde ein anderer Eingriff in ähnlicher Weise getestet, und das Ergebnis war überraschend ähnlich. Schon 1993 begann der Orthopäde J. B. Moseley zunehmend daran zu zweifeln, ob ein arthroskopischer Eingriff bei einer bestimmten arthritischen Erkrankung des Kniegelenks wirklich von Nutzen ist. Brachte der Eingriff wirklich etwas? Dr. Moseley und seine Kollegen gewannen 180 Patienten mit Kniegelenksarthrose aus dem Veterans’ Hospital in Houston für ihre Untersuchung, die sie in drei Gruppen einteilten.

Die eine Gruppe bekam die Standardbehandlung: Narkose, drei Schnitte, Einführung des Arthroskops, Glättung des Knorpels, Entfernung störenden Weichgewebes und Durchspülen des Kniegelenks mit 10 Liter Kochsalzlösung. Die zweite Gruppe bekam ebenfalls eine Narkose, drei Schnitte wurden gesetzt, das Arthroskop eingeführt und das Knie anschließend mit 10 Liter Kochsalzlösung durchgespült, aber es wurde kein störendes Knorpelgewebe entfernt. Bei der dritten Gruppe wirkte von außen gesehen alles wie bei den anderen beiden: Narkose, Schnitte und so weiter; es wurde auch genauso viel Zeit aufgewendet, jedoch keine Arthroskopie durchgeführt. Mit anderen Worten, der Eingriff wurde nur simuliert.⁸

In den beiden folgenden Jahren wurde bei allen drei Gruppen (die, wie immer bei Placeboexperimenten, aus freiwilligen Teilnehmern bestanden) nachgefragt, ob sich die Schmerzen verringert hatten und wie lange es dauerte, bis die Patienten wieder gehen und Treppen steigen konnten. Und was kam dabei heraus? Die beiden Gruppen, bei denen die komplette Operation mit arthroskopischer Spülung durchgeführt worden war, waren voll des Lobes, und alle sagten, sie würden die Operation auch ihren Angehörigen und Freunden empfehlen. Aber seltsamerweise – und das war die große Überraschung – zeigte sich auch bei der Placebogruppe eine Linderung der Schmerzen und eine Verbesserung der Gehfähigkeit, und zwar im selben Maß wie bei denjenigen, die tatsächlich operiert worden waren. Dieses verblüffende Ergebnis kommentierte Dr. Nelda Wray, eine der Autoren der Moseley-Studie, mit den Worten: »Die Tatsache, dass die Wirksamkeit einer arthroskopischen Spülung mit Entfernung von blockierendem Gewebe bei Patienten mit Kniegelenksarthrose nicht größer ist als bei einer Placebooperation, wirft die Frage auf, ob man die eine Milliarde Dollar, die für diese Eingriffe aufgewendet werden, nicht sinnvoller verwenden könnte.«

Wenn Sie jetzt vermuten, dass dieser Bericht einen Sturm der Entrüstung auslöste, dann haben Sie recht. Als die Studie am 11. Juli 2002 als Leitartikel im New England Journal of Medicine erschien, erhoben etliche Ärzte lautstark Protest und stellten die Vorgehensweise und die Ergebnisse der Studie in Frage. Dr. Moseley hielt dagegen, dass seine Studie sorgfältig geplant und durchgeführt worden sei. »Chirurgen, die routinemäßig Arthroskopien durchführen, sind zweifellos unangenehm berührt angesichts der Feststellung, dass für die Besserung beim operierten Patienten der Placeboeffekt – und nicht chirurgisches Können – verantwortlich ist. Es liegt auf der Hand, dass diese Chirurgen alles daransetzen, um unsere Studie in Misskredit zu bringen.«

Unabhängig davon, wie weit wir den Ergebnissen dieser Studie Glauben schenken, sollten wir der Arthroskopie bei dieser bestimmten Erkrankung auf jeden Fall mit etwas mehr Skepsis entgegentreten und gleichzeitig für medizinische Behandlungsmethoden im Allgemeinen mehr wissenschaftliche Nachweise verlangen.

In Kapitel neun haben wir gesehen, dass Erwartungen die Art und Weise beeinflussen, wie wir Ereignisse wahrnehmen und bewerten. Bei der Erforschung des Placeboeffekts in diesem Kapitel werden wir nicht nur feststellen, dass sich Überzeugungen und Erwartungen darauf auswirken, wie wir Dinge wahrnehmen und interpretieren – beispielsweise einen Anblick oder einen Geschmack –, sondern dass unsere Erwartungen uns auch in der Weise beeinflussen, dass sie unser subjektives und sogar objektives Erleben verändern – manchmal sogar tiefgreifend.

Insbesondere möchte ich einen Aspekt von Placebos untersuchen, den wir noch nicht ganz verstehen. Und zwar, welche Rolle der Preis bei diesem Phänomen spielt. Hilft ein teures Medikament besser als ein preisgünstiges? Lässt sich tatsächlich auch physiologisch ein Unterschied feststellen? Und wie steht es bei kostspieligen Operationen und Geräten der neuesten Generation, beispielsweise digitalen Herzschrittmachern und High-tech-Stents? Beeinflusst ihr Preis ihre Wirksamkeit? Und wenn ja, bedeutet das, dass die Gesundheitskosten weiter in die Höhe schnellen? Aber der Reihe nach.

Das Wort Placebo kommt aus dem Lateinischen und bedeutet »ich werde gefallen«. Im 14. Jahrhundert wurde der Begriff für Klageweiber verwendet, die den Toten beim Begräbnis gegen Bezahlung laut beweinten. Im Jahr 1785 tauchte er im New Medical Dictionary als Bezeichnung für Grenzbereiche der medizinischen Praxis auf.