Деонтология социальной работы

Негативная (ретроспективная) ответственность выступает как ответственность за уже совершенное деяние. Она связана с внешним воздействием на личность со стороны общества, государства, иных лиц. Ретроспективная ответственность – это ответственность за прошлое поведение, нарушающее требования социальных норм и влекущее за собой общественное осуждение и санкции для нарушителя.

Ответственность как этическая категория имеет несколько значений: за что человек отвечает и перед кем он отвечает. В данном аспекте можно выделить ответственность человека перед собой, ответственность за конкретные поступки перед другими людьми, ответственность перед человечеством и миром (отвечаю за все). Быть ответственным означает думать о других и о последствиях своих поступков: не принесут ли они вреда другому. Ответственность включает в себя личную подотчетность и способность действовать в рамках этических норм на благо себя и окружающих в рамках системы или аппарата системы. Ответственность – это особое отношение между действиями человека (людей, институтов), намерениями, а также оценками этих действий другими людьми или обществом.

Но ни юридические, ни нравственные нормы не могут регламентировать все стороны поведения человека в обществе, не могут полностью определить его отношение к своим обязанностям. Их оказывается недостаточно для глубокого и прочного согласования интересов общества и личности. Отсюда и вытекает необходимость вкладывать в понятие “ответственность” более широкий смысл, не связанный с системой санкций. Такая ответственность и называется социальной.

Дополнительный импульс процессы исследования социальной ответственности получают в 70–80-е годы ХХ века. В этот период активизируется изучение социальной ответственности как многоаспектного социального явления, проявляющегося во всех сферах общественных отношений.

Интегративный характер социальной ответственности позволяет ей выступать родовым понятием по отношению к различным формам, в которых она проявляется в зависимости от сферы общественных отношений: правовой, политической, экономической, моральной и т. д. Такое мнение не совпадает с точкой зрения ряда авторов (С. А. Лисаковская, Э. М. Старчевский, Б. К. Басов), выделяющих в качестве родового понятия также моральную ответственность, выводя ее из состава интегративного конструкта “социальная ответственность”.

По мнению данных авторов, отнесение к родовым понятиям нравственной ответственности наряду с социальной ответственностью определяется их взаимосвязью и отношением к другим формам ответственности. В подлинно моральной ответственности, считают ученые, всегда заключено объективное социальное содержание, а социальная ответственность непременно содержит морально-волевой компонент.

Однако, следуя логике подобных рассуждений, можно и другие формы ответственности, например политическую, также отнести к родовым понятиям, поскольку в каждой форме ответственности присутствует политический аспект. Так, ответственное отношение к труду всегда может расцениваться как выполнение патриотического долга, и потому опосредованно здесь проявляется политическая ответственность, хотя речь может идти и о явно выраженной экономической ответственности. Точно так же политический аспект присутствует в моральной, правовой и других формах ответственности. Политическая же ответственность как самостоятельная форма социальной ответственности имеет место в деятельности, непосредственно направленной на реализацию государственных, национальных и других политических интересов.

Сущность социальной ответственности указывает на философско-категориальный уровень понятия, в то время как ответственность политическая, моральная, правовая и т. п. – соответствует уровню неких конкретных форм. Моральная ответственность, как и другие формы, выступает частной категорией по отношению к социальной ответственности. Любую конкретную форму ответственности можно отнести к социальной, так как она входит составным элементом в ее структуру.

Поскольку субъекты социальной ответственности включены в общественную жизнь, представляющую собой совокупность общественных отношений, то одни формы ответственности всегда переплетаются с ответственностью в других сферах деятельности. “Чистых” форм ответственности не существует, поэтому в научных исследованиях анализируются как отдельные формы социальной ответственности (правовая, профессиональная, политическая, экономическая, моральная и др.), так и социальная ответственность как интегративное понятие.

Весь ход исследования социальной ответственности шел по пути от рассмотрения ее как внешнего регулятора поведения личности к идентификации социальной ответственности в качестве внутреннего побудителя поведенческой деятельности. Поступая ответственно, человек, с одной стороны, правильно выбирает социальные ориентиры, с другой – использует все имеющиеся у него возможности (знания, опыт), стремясь учитывать последствия своих действий.