Десять лет. Публикации, интервью, выступления (1990-1999 гг.)

Масштаб предложенной Дж. Бушем программы — 24 млрд долл. всего на один год — поражает воображение. Это примерно треть от существующей внешней задолженности бывшего СССР, накопленной за годы “холодной” войны и перестройки.

Первая большая часть их — 11 миллиардов — это в основном кредитные линии, открытые еще М. Горбачеву в конце 1990 и 1991 годов (в частности, в знак поддержки его позиции в отношении Восточной Европы и объединения Германии, а также с целью ускорения развития демократии в СССР). Это “старые” деньги, получение которых Россией подтверждено странами G7 в ходе недавних визитов Б. Ельцина в эти страны. Они являются связанными кредитами, обусловленными импортом товаров именно из этих стран. Это одна из относительно “выгодных” для стран-доноров форм помощи: деньги остаются в стране-доноре, стимулируется внутреннее производство и активная торговая политика.

Вторая часть денег — 2,5 млрд долл. — отсрочка платежей по задолженности официальным западным кредиторам. Это вынужденная помощь — регион быв шего СССР не в состоянии обслуживать задолжен ность.

Вступление России в МВФ и получение 4,5 млрд долл. от международных финансовых организаций — это стандартный и естественный ход. Кстати, ни этот пункт помощи, ни следующий — стабилизационный фонд — не требуют новых решений о выделении денег, они находятся в рамках уже принятых решений об увеличении уставного фонда МВФ, которые долгое время блокировал конгресс США.

Наконец, новый элемент инициативы президента США — 6 млрд долл. для формирования стабилизационного фонда рубля для России. Не стоит рассчитывать на продажу всей этой суммы внутри страны — сам фонд как таковой не создается — он представляет собой открытую кредитную линию, и контроль за целесообразностью использования средств будет предоставлен не правительству России, а, видимо, руководству МВФ. По опыту Польши известно, что формирование стабилизационного фонда является одной из самых привлекательных для стран-доноров форм помощи, так как не требует денег — средства этого фонда практически не выдаются стране. Идеология создания стабилизационного фонда — помощь для самопомощи. Это главным образом моральная поддержка, а не финансовая.

Кроме того, отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о связи экономической помощи с разоружением, со стратегическим потенциалом бывшего СССР и зависимости от них.

Итак, пока помощь реформам в России выражается в выполнении старых обещаний, естественных вэтой ситуации шагах и морально-политической поддержке. По сути, главное заключается не столько в выделении денег, сколько в переструктурировании уже выделенных средств.

Несколько фактов для сравнения.

Объем внешней помощи, обещанный в 1990 — 1991 годах президенту СССР М. Горбачеву, составлял около 80 млрд долл. (Структура этой помощи по странам и видам известна западному читателю — “New York Times” 1/23/92; “LOS Angeles Times” 2/11/92). Германия 22 января 1992 г. приняла решение ограничить выдачу гарантий по экспортным кредитам для республик бывшего СССР потолком в 5 млрд. немецких марок — вместо 16 млрд марок, обещанных СССР.

Дж. Буш в своей речи 1 апреля подтвердил установку на минимизацию “новых” денег.

Объем гуманитарной помощи России в 1991 г. оценивается в 250 — 300 тыс. тонн, в 1992 г. — около 1 млн тонн. В 1921 — 1922 годах помощь в связи с голодом в Поволжье составила около 800 тыс. тонн.

Следует, конечно, высоко оценить решительность Запада, прозвучавшую в новой инициативе президента США Дж. Буша. Однако заявлять о том, что это — современное издание плана Маршалла для послевоенной Европы (помощь по которому, кстати, была в основном безвозмездной, и Европа смогла пройти этот этап без ослабляющего бремени долгов), как это утверждает правительство России — несколько преждевременно. Не стоит принимать желаемое за действительное.

Как использовать помощь?

Если с первым вопросом — выделением денег — Запад так или иначе справился, то со вторым — с их использованием применительно к конкретному очень нестандартному объекту — можно констатировать неотработанность даже общих подходов.

В вопросе использования выделенных средств легко прогнозировать множество всяких казусов. Например, средства стабилизационного фонда (6 млрд долл.), а также средства так называемого “реабилитационного” кредита Мирового банка (750 млн долл.) правительство России планирует продавать на внутреннем валютном рынке и с помощью этого удерживать валютный курс рубля. Однако и та, и другая возможности рассматриваются западным кредитором как почти неприемлемые. И даже если международные финансовые организации примут такое решение, им придется выслушивать серьезную критику за то, что деньги уходят в песок, в финансирование российской инфляции. Но это, возможно, просто непонимание, возникшее с обеих сторон, которое так или иначе разрешится.