Хотелось бы напомнить, что в истории — и совсем недавней истории — хорошо известны случаи, когда вовремя предоставленная и правильно направленная широкомасштабная экономическая помощь создавала не только для отдельных стран, но для целых регионов основу для успешного в дальнейшем их развития. Достаточно сказать лишь об успехе плана Маршалла для Европы.
Одной из самых важных целей плана Маршалла было создание у европейцев заинтересованности в нахождении общих позиций, ликвидации политических барьеров, которые душат экономику, создание в Европе экономической системы, основанной не на протекционизме и изоляционизме, а на свободной торговле, передвижении капиталов и людей через государственные границы, интеграция систем транспорта и энергоснабжения — иначе говоря, создание европейскими государствами такой системы, которая могла стать и стала мощным двигателем экономического и политического прогресса. План Маршалла привел к созданию играющих сегодня ключевые роли институтов свободной экономики — Европейского Экономического Сообщества, Генерального соглашения о тарифах и торговле, Организации экономического сотрудничества и развития. Он явился фундаментом нынешнего этапа интеграции Европы.
От решения вопроса — идея интеграции государств региона или игнорирование этой проблемы, — зависят практически все основные действия, которые будет предпринимать G7. Например, ясно выражена готовность предоставить стабилизационный фонд группе государств бывшего СССР, когда между ними будут достигнуты четкие договоренности относительно границ и сроков существования единого валютного (рублевого) пространства, скоординирована соответствующая экономическая политика и выработаны жесткие санкции за нарушение достигнутых договоренностей. И в противовес этому — предоставление стабилизационных фондов нескольким странам вне зависимости от наличия валютных, бюджетных и монетарных договоренностей между ними.
Кстати, именно последний путь фактически начал реализовываться сегодня, и создается впечатление, чтопри поощрении региональной интеграции в Африке и Латинской Америке (соответствующие записи содержались в экономической декларации Лондонской встречи) лидеры G7 не уделяют должного внимания этому вопросу в регионе бывшего СССР.
Мы полагаем, что крупномасштабная экономическая помощь должна быть неотъемлемой частью более общей геополитической и геостратегической СОВМЕСТНОЙ концепции относительно ближайшего и отдаленного будущего. Концепции, отвечающей взаимным жизненным интересам ведущих стран Запада и России.
Если рассматривать предоставление этой помощи как качало долговременного сотрудничества и если это реальные средства, создающие достаточно сильные побудительные политические мотивы ускорению экономических преобразований, преодолению негативных последствий все усиливающейся дезинтеграции, достижению стабильности и безопасности, то это может быть оценено как прорыв, как начало новых экономических отношений России с мировым сообществом. Понятно, что в таком случае решение должно быть глубоко и всесторонне обосновано в первую очередь со стороны получателя.
Прежде чем взять эти деньги, мы должны иметь ответы на наиболее существенные вопросы и на их основе строить программу. Кто из наших соседей собирается пользоваться рублем, то есть оставаться в рублевой зоне, и как долго? Как предполагается координировать работу 15 парламентов и правительств, 15 центральных банков, такого же числа бюджетов? Как будет согласовываться кредитная политика, финансироваться дефициты бюджетов, оформляться и управляться внутренний долг? Кто и как собирается обслуживать уже накопленный внешний долг? Новые предложения о едином курсе рубля лишь увеличивают актуальность этих вопросов.
Ответов на эти вопросы нет.
Они были, о них договаривались, лидеры республик подписали Договор об экономическом сообществе. Но потом он оказался забыт. Новое российское правительство посчитало возможным проводить реформы и даже что-то обещать народу без ответа на эти вопросы.
Теперь предполагается взять в долг огромные суммы, не имея ясности ни по одному из названных вопросов. Если это случится, то не Америка потеряет Россию, как говорит господин Никсон, а Россия потеряет Америку, потеряет перспективу на сотрудничество с Западом и, возможно, надолго. И это — главная опасность.
Необходим подробнейший план действия по использованию этих средств, точно рассчитанная тактика и стратегия их освоения. Мы должны отчетливо понимать, что речь идет не о средствах президента Дж. Буша, а о миллионах налогоплательщиков, которые решили помочь нам в трудное время.
В свое время был упущен шанс, связанный с поддержкой программы “500 дней”. Затем практически не использована возможность достижения принципиальных договоренностей на Лондонской встрече G7. Сегодня — в третий раз на повестке дня стоит вопрос о трансформации в регионе бывшего СССР и отношении Запада к ней. Впереди — встреча G7 в Мюнхене.