Деспотизм Востока. Сравнительное исследование тотальной власти

s Слова Иолка в печатном докладе о ленинградской конференции подчёркивают только политическое значение азиатской теории. К счастью, однако, редакторы совершили ошибку в своей работе. Они воспроизвели не только перефразированное Годесом заявление Иолка, которое показало, что Иолком был поднят вопрос об истине, но и цитирование точных слов Иолка в речи другого участника конференции.Назад

t Во вводных главах своей книги о русских революциях 1905 и 1917 годов Троцкий кратко объяснил управленческую и эксплуататорскую особенность царского режима, который, по его мнению, был близок к 'азиатскому деспотизму'. Но в 20-е и 30-е годы он не обсуждал китайское общество в 'азиатском' контексте и не использовал критерии деспотизма Востока, когда критиковал бюрократический деспотизм Сталина. В 1938 году Троцкий написал обзор о том, в чём он придерживался идей Маркса. В своём обсуждении типов общественных отношений он упоминает только три: рабство, феодализм и капитализм, так же, как это сделали Сталин в том же году и Ленин в 1919 году.Назад

9.C.4.b.ii. Важность дискуссии 1931 года

С точки зрения непосредственных результатов ленинградская конференция была неубедительной. С точки зрения исследователя социологии знаний, она была весьма полезной. Эта конференция была единственным случаем, когда, по моим сведениям, советские идеологи обсуждали политическое значение теории азиатского общества с какой-либо степенью откровенности. Особенность конференции подчёркивается двумя фактами: в отличие от других обсуждений спорных вопросов (экономических, литературных или биологических), о ленинградской конференции не извещали в международной коммунистической прессе, а проблемы, затронутые на конференции, не вызвали всестороннего обсуждения в коммунистических партиях за пределами СССР.

Резюмируем эти проблемы. Теория азиатского общества ставила под угрозу коммунистическое руководство в Азии, потому что изображала 'капиталистический' Запад способным не только на репрессивные, но и конструктивные действия. Она ставила под угрозу коммунистическое руководство, потому что позволяла националистическим лидерам в Азии отказаться от доктрины, выработанной Москвой в качестве руководящих принципов. И она ставила под угрозу попытки коммунистов односторонне выделить второстепенные, хотя и серьёзные, проблемы собственности и таким образом скрыть основную проблему бюрократического правящего класса и повсеместного государственного рабства.

Деликатный характер этих проблем требовал осторожных методов. Но высшее руководство мирового коммунизма знало, что при любых отсрочках концепция управленческо-бюрократического 'азиатского' государства в конечном счёте должна исчезнуть.

9.C.4.c. Идеологические сумерки

Идеологическое разрушение теории азиатского способа производства происходило не без отклонений. Китайские коммунисты отвергли концепцию азиатского способа производства для традиционного Китая ещё до ленинградской конференции. Они предприняли этот шаг в 1928 году на своём Шестом национальном конгрессе (проходившем в Москве) в резолюции по аграрным отношениям и борьбе за землю в Китае, формулировка резолюции показала, что они больше стремились воспользоваться 'феодальными' взглядами Сталина, чем отдать должное 'азиатским' комментариям Маркса о Китаеu. Правда, в первом проекте этой резолюции использовалась концепция азиатского способа производства. Но эта жалкая попытка, которая, скорее всего, была предпринята Цюй Цюбо и не привела ни к чему, только подчеркнула отсутствие серьёзной марксистской традиции в китайском коммунистическом движении.

В других частях марксистско-ленинского мира идея азиатского общества существовала в идеологических сумерках, которые длились до появления в 1938 году работы Сталина 'О диалектическом и историческом материализме', а в некоторых англосаксонских странах даже после этого.