Десталинизация. От У. Черчилля до Д. Медведева

Вернемся к Карсавину и проследим его высказывание дальше: «Развиваемая нами точка зрения встретит, конечно, упрёки в утопизме. Но мы уже давно привыкли к нападкам и непониманию со стороны наивных и даже научно отсталых идеологов единой общечеловеческой культуры и секуляризации», — эдак заносило Л. Карсавина. И как бесспорно показало время — более непонятливым, наивным, недостаточно умным оказался Карсавин.

Стоит отметить одну естественную, закономерную проблему вышеназванных русских мыслителей: они были свидетелями кровавых событий в России 1917-1923 годов, однако они были людьми верующими, христианами, и как христиане понимали, что без еврейского Ветхого Завета Христианской Библии не существует, а в Новом Завете — новый Бог, его родители, родственники и сотоварищи — все евреи. Из этой коллизии было трудно выйти: как русские патриоты они понимали трагическую роль евреев в истории России, а как верующие, христиане — им трудно было критиковать евреев. И когда евреи им многозначительно властно кричали: «Мы вам дали вашего Бога и всех апостолов!», то они со своим христианским менталитетом попадали в трудную ситуацию. И каждый предлагал свой выход-оправдание из создавшейся ситуации. Карсавин: «Он — исконный и вечный враг Православия. Но нам сказано: "любите врагов наших", и у нас нет и не должно быть другого средства борьбы с ним, кроме любви. А любовь не внутреннее чувство, не бездеятельное прекраснодушие, а вовне проявляющаяся действенная сила. Признак истинной любви в том, что она активна и плодоносна, в том, что она бескорыстно стремится к благу любимого. В чём же благо еврейского народа, как не в обращении его ко Христу? Православие стремится к тому, чтобы еврейский народ обратился в Православие, но свободно и себя сохраняя. Идеалом Православия должен быть, по моему разумению, еврейский народ, как православная еврейская церковь».

За подобные взгляды В. Соловьёва евреи обозвали его — «русским фашистом» (Еф. Курганов и Г. Монди), следовательно и Карсавин — фашист, в смысле — гитлеровец, при этом точно — утопист, и эта утопия демонстрировалась совсем недавно — в середине 20-го века.

С. Булгаков в очерке «Христианство без Израиля» нашел другое объяснение: «Христианство без иудо-христианства себя до конца не осуществляет, остаётся неполным. При всём противлении влиянию отпавшего от веры еврейства, для христиан остаётся законом непреложное религиозное признание и почитание во Израиле его даров и избрания. Последнее же требует от христиан обуздания и борьбы со страстями антисемитизма».

То есть, согласно воззрениям С. Булгакова — христианам без Израиля никак нельзя, не обойтись. И понятно, что эти мысли Булгакова поддержала и попыталась развить современный еврейский идеолог и основатель теории «русского фашизма» Г. Монди: «Антисемитизм есть явление нехристианское, есть явление внутренне чуждое христианству». Но Г. Монди, конечно, не обратила внимание и на другое мнение С. Булгакова — о закономерности антисемитизма даже в его самой жестокой форме Сергей Булгаков в своей работе «Христианство и еврейский вопрос» утверждал, что чудовищные преступления фашистов над евреями — это «неизбежная кара за то страшное преступление и тяжкий грех, который им (еврейством) совершён над телом и душой русского народа в большевизме».

С таким мнением согласны и те, кто считает, что есть карма не только человека, но и каждого народа, и причинно-следственная связь всего и вся обязательно существует и закономерно воздаст за всё хорошее и всё плохое. На эту тему А.К. Толстой написал:

Известно, нет событий без следа:

Прошедшее, прискорбно или мило,

Ни личности доселе никогда,

Ни нациям с рук даром не сходило.

С. Булгаков и Л. Карсавин раздваивались и раздирались пополам: их патриотическая русская часть возмущалась и критиковала, а христианская часть пыталась найти компромисс и мирное решение проблемы — в результате они признали избранность евреев и призвали христиан им не сопротивляться, по-христиански подставить другую щёку.

С. Булгаков пытался даже в определенной мере найти оправдание евреям, вычленить «плевела» из «правильного», «здорового» еврейства: «Духовное лицо еврейства в русском большевизме отнюдь не являет собой лика Израиля, ни ветхо, ни новозаветного. Это есть в самом Израиле состояние ужасающего духовного кризиса, сопровождаемого к тому же озверением». То есть С. Булгаков, пытается объяснить, что древние евреи — библейские были хорошие, а в озверении современных виноват их духовный кризис. В вопросе «отщепенцев» («плевел») среди евреев не совсем удачно пытался разобраться А. Солженицын, а я этому вопросу посвятил много внимания в книге 6 этой серии и считаю — в этом вопросе разъяснил многое доходчиво.