Читаем Деструктив полностью

Прохор принялся искать траву, писал и звонил всем своим друзьям, но безуспешно. В итоге договорился с Джониками на ночную пьянку у них. Дождались вечера, слушая рассказы Пети как хорошо в Краснодаре, что всем надо туда переезжать, какой там хороший климат, как чисто и как обустроена система муниципалитета. Возможно там и лучше, чем в странах Центральной Азии, а в Европе ещё лучше, но куда бы человек не уехал, он неизменно везёт с собой себя самого. Снова назревает вопрос: сознание определяет бытие или же бытие определяет сознание? Получается, что сознание определяет бытие, а не наоборот. Если человек переезжая в другое место, город, страну, континент в конце концов, остаётся самим собой, либо его устраивает новое бытие, либо нет. А чтобы изменить сознание приходится долго и усердно работать над собой, копать внутрь себя, доставать неприятные вещи, и избавляться от них. И выходит, что бытие здесь вовсе не при чём. Человек может быть в абсолютно любом социальном положении. Главное, как он сам работает над своим сознанием! Стоит ли прибегать к расширению сознания посредством практик и веществ? И помогают ли они и вправду расширить его или это всё маркетинговый ход? А что в современном мире не является маркетинговыми ходами? Мы живём во времена «купи-продай»! «В СТОЛ» никто не пишет, не снимает кино, не рисует, всё направленно на коммерцию. А как в таких условиях может родиться ГЕНИЙ? Или гениальность измеряется количеством цифр на счету? Выходит, что сознание полностью в «руках» его обладателя и никто, ничем не сможет помочь его расширить, а скорее наоборот – ещё больше сузить, до принятия одной точки мировоззрения, что само по себе является упрощением самосознания, и в то же время ведёт к деградации. Получается так, что только саморазвитие и самоанализ способны расширить сознание. Но это сложный путь, где ЖАЖДУЩИЙ предоставлен сам себе. Куда проще принадлежать к какой-то группе людей, которые совместно стремятся к познанию себя во главе с уже познавшим себя, у которого сознание расширилось до таких размеров, что он может на этом заработать.

Как бы, и что бы ни происходило с сознанием, вечером мы отправились на такси к Джоникам. Прохор в своём новеньком пальто сел впереди, рядом с водителем, который не выдержал и заговорил с Прохором сразу, как тот назвал адрес.

– Ты походу домашний парень? – Спросил он Прохора.

– Нет. Совсем не домашний. – Ответил Прохор серьёзным тоном.

– Да, не, домашний. Я тебе говорю. У нас тоже на районе был пацан один, так вроде нормальный, но домашний.

– Нет, я не домашний. – Прохор говорил с вполне серьёзным видом. – Могу Вас заверить, что совсем не домашний.

Я, Юля и Пётр давились от смеха на заднем сиденье. Но водитель не унимался:

– Домашний ты парень, видно же.

– Уверяю Вас – Вы ошибаетесь. Никакой я не домашний парень.

Прохор продолжал раскачивать прикол, а мы хрюкали и сопели от смеха, старались не подавать вида. Водитель ничего не мог понять, почему мы смеёмся, он смотрел на наше отражение в зеркале заднего вида и злился.

На полпути мы остановились возле супермаркета, чтобы снять денег и купить пиво. Нужного банкомата не оказалось и когда садились в такси Прохор перепутал машины и сел в точно такое же такси, которое стояло впереди нашей машины, мы наблюдали за ним и смеялись. Он сел в наше такси, водитель вырулил и медленно направился к конечному пункту, вдруг раздались стуки по машине, водитель остановился и спросил:

– Он с вами?

Дверь с моей стороны открылась и к нам заглянул иностранец. Он сказал на английском языке, что это его машина. Мы ответили, что он ошибся. К нам подъехало такси, в которое по ошибке сел Прохор. Иностранец извинился, закрыл дверь, и мы поехали дальше.

– А чё он хотел? – Спросил водитель. – На испанском говорил, да?

– На английском. – Ответил я. – Он перепутал машины.

– А, как ты, что ли? – Спросил у Прохора водитель.

– Да. – Ответил Прохор. – Он домашний парень, наверно.

– Не, он ДЖАБДЖИК.

Водитель говорил вполне серьёзно, мы давились от смеха, а Прохор продолжал раскачивать. Его выдержке можно было позавидовать.

– Да, видно же, что он домашний.

– Джабджик он. Говорю тебе.

Водитель начинал выходить из себя. Неожиданно на дорогу выскочил мальчишка, лет десяти, не больше. Таксист успел среагировать и объехать его. Мальчугана, схватила за руку женщина, видимо его мать и втянула на тротуар, а потом треснула ему затрещину.

– Во, пацану попадёт сейчас. – Рассмеялся водитель. – Меня мамка лупила постоянно, в детстве я обижался на неё, а теперь благодарен ей, что подзатыльниками меня кормила. Человеком вырос. Я своего сына тоже постоянно луплю. Он у меня хулиган, дерётся в школе всё время. И откуда в нём столько агрессии. Надо выбивать из него всю прыть. Правильно ведь?

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия