Я начал искать, почему такие слова употреблены. Ну, «бытие-для-иного» понятно – становится иным как бы. Вот люди, которые все время живут в России и все время ругают ее: дрянь эта Россия, и показывают в фильмах, что это ужасная Россия, из грязи она вышла, и никогда она из грязи не выйдет, она так в этой грязи и останется. Это люди, которые всю жизнь мечтают уехать на Запад, но не уезжают, потому что здесь можно легче заработать бабки. И вот эти люди есть бытие-для-иного: это наши люди, российские, но они российские с одним только стремлением – уйти отсюда. Но не уходят по той простой причине – нахапать нужно денег, а деньги тем хороши, что их никогда не бывает много. Поэтому им все некогда туда. А те, кто туда уезжает, они начинают проситься сюда и говорят: Владимир Владимирович, пустите нас обратно, мы готовы, мы признаемся в том, в чем вы нас обвиняете, только дайте нам здесь хозяйствовать. Они рвутся в Россию, потому что там они будут никто и денег столько не получат. А здесь они могут сейчас, обманывая людей, получить большой капитал. Поэтому вот это бытие-для-иного. Он есть, он здесь, он российский, но он бытие-для-иного… Или вот компрадорский капитал, он строит свою прибыль на уничтожении отечественного производства: чем больше он уничтожит, тем больше денег получит. Это компрадорский капитал, а отечественный капитал пытается как-то так создать свое производство и тоже на нем получить прибыль. Эти категории понятны, хорошие названия – «бытие-в-себе» и «бытие-для-иного», до Гегеля этих диалектических категорий в философии не было.
Дмитрий Юрьевич, вы сейчас в себе или не в себе?
В себе.
В себе – это что значит? Вы равны самому себе. А если я сейчас на вас кричать буду? Это я в себе или не в себе?
Ну, если словами манипулировать, то не в себе. Был вне себя от ярости.
Почему это манипулировать – если правильно говорить, то я был не равен самому себе. Вот я начинаю кричать на всех, я это объяснял-объяснял, думаю: да что вы не понимаете?! Это что такое?
Вышел из себя.
А «мне сейчас не по себе» – это что значит? Не как всегда, я чувствую себя плохо, нехорошо мне, я неравен с собой. Вот это изменяющееся нечто. И вот когда мы это все уже изобразили, говорим: ну, слава богу, все закончили, последний переход. Последний переход такой: а вы не забыли, что у нас определенное наличное бытие, Дмитрий Юрьевич? А вот я сейчас только про бытие говорил, заметили?
Да.
А вы уже думали, что все? Нет. Ведь у нас определенное наличное бытие – и что тогда? А его определенность с наличным бытием уже в единстве, поэтому все, что мы наговорили про бытие, относится и к определенности. Логично?
Логично.
Тогда надо взять определенность как равную самой себе, в-себе-бытие, и взять ее как неравную самой себе, то есть как бытие-для-иного. Они что – не в единстве, что ли, находятся? В единстве. Так они противоположности.
Единство и борьба противоположностей.
А раз единство и борьба, значит, надо взять это в-себе-бытие как борющееся с бытием-для-иного. Я вот остаюсь я только потому, что я борюсь все время с бытием-для-иного. Не знаю, как вы. Я думаю, тоже.
Аналогично, да.
А если я не могу бороться с бытием-для-иного, я становлюсь каким-то идиотом, то тогда извините, я не могу утвердить свое в-себе-бытие. Так вот, такое в-себе-бытие, которое противостоит переходу в иное, будучи с бытием-для-иного неразрывно, это же одно бытие, они не распилены, это все один и тот же человек или один и тот же предмет. Значит, это в-себе-бытие, которое отрицает бытие-для-иного активно, называется «