Диалектика мира

Человечность как истина социетального мироздания призвана выражать не отношение человека к миру, а связь с ним в диалектической целостности. В этом отношении процесс мира находится в самом человеке, хотя выдуман он не им. Как входит процесс мира в человека? С идеальным сигналом вечной внешней самоорганизации, а выходит он в действиях самоорганизации внутренней. Человечность характеризует отношение к людям и сообществу, к процессу мира, но не к себе. Последнее вообще не терпит отношений, поскольку не может выражаться внешним. Человек может вступать в связи, но не в отношения, поскольку соотнесения это субъективная иллюзия. В связи с обществом или сообществом лишь через человечность, которая заведомо подразумевает мир. хотя и не гарантирована от нападок со стороны субъективизма. При этом смысл жизни становится в процессе оживления сущности человека, благодаря истине в лице человечности.

10. Диалектичность добра

10.1. Добро есмь зло

Все относительно в нашем вселенском хозяйстве. Однако оно относительно только потому, что диалектично. То же добро не может существовать без зла. А это означает лишь то, что добро есмь зло. Если посмотреть повнимательнее на так называемый диалектический "зигзаг развития", как его обычно трактуют даже люди несведущие, то можно заметить тренд объективной самоорганизации. То есть — то, что должно быть. А вокруг этого тренда пульсирует затейливой змейкой вверх-вниз по оси абсцисс зигзагами субъективные действия. Если вверх — положительный выверт материализации с действием, тогда это добро. Если зигзаг опускается вниз — значит, это отрицательное действо в относительном качестве зла. Попробуй их раздели в процессе мира. да еще при сосуществовании с сообществом

Однако человеческая цивилизация живет по определенным субъективным меркам, зачастую, стереотипным и идущим вразрез объективности. Потому так уж кардинально и бесповоротно разделяет она добро и зло в своих убеждениях. Мол-де: зло это что-то плохое, а добро хорошее. Да еще из всех сил шельмует первое за его, якобы, плохость. Понятно, что такие радикальные взгляды и отношения относительности есть осознание субъективного действия. Действа типа начинаний глобалистов по "улучшению человека" или по пресловутому "золотому миллиарду". Что тогда, разве это не зло? Нет, тогда наступает фаза уравновешивания этого "минуса" на зигзаге развития плюсовым эквивалентом, поскольку в процессе мира и развития они тождественны. Да и сам тренд как направленность внешней самоорганизации стремится этот минус перевести в плюс, то есть направить на мир, согласие и созидание.

Отсюда исходит превалирование структурирования диалектической Вселенной над процессами деструкции. Так что за этим субъективным злом следует обязательно ожидать добро. Так зачем их вообще разделять, если они лишь маркеры развития? Однако смешивать их так же не стоит. Даже если осознавать. что они тождественны в развитии и одно без другого просто не может существовать. Подобно тому сам мир без сообщества или Вселенной материального облика. Значит, нужно стремиться к добру, поднимать планку зигзага развития в положительную область созидания. Иначе случаются кризисы, конфликты и войны. Казалось бы, это всем понятно, но… Более того, диалектика добра утверждает его приоритет, который заключается в том, что само добро "тянет" это относительное зло вверх, в позитивную, созидательную область зигзага развития сущего, к процессу мира и должной связи с ним — только через созидание.

Иначе невозможно быть, ведь аксиоматическая невозможность несуществования предполагает прерогативу созидания или структурирования относительно деструкции, о чем уже говорилось в данной работе. Теория относительности А. Эйнштейна, например, напрасно отбросила так называемый "лямбда-коэффициент" в формулах связи мироздания или тяготения. Ведь именно он должен был учитывать вклад нематериальности и случайности его материализации. Результаты новейших исследований астрофизиков подтверждают наличие во Вселенной так называемых "темных субстанций". Вот они дополняют картину мироздания своей диалектичностью., но не злом.