Диалоги. Извините, если кого обидел.

— Да нет, отчего же? Дискуссии вполне могут быть полезны. У нас с вами проблема в другом: я не могу найти того, что называется в диссертациях «защищаемые положения». То есть, не могу найти суждения, с которым имеет смысл согласиться или поспорить. Ведь всякое высказывание — что рождественская ёлка. Размышления о дхвани, Лао Цзы, ссылки на Карла Поппера, квантовую механику, которые я у вас видел, можно причудливо развесить на ветвях — это никому не возбраняется. Можно бесконечно отсылать читателя по принципу сепулек к прочим источникам, но главный критерий качества суждения — может ли оно быть кратко и понятно сформулировано. Мне хотелось увидеть ветви и ствол. Если, сведённые к одному предложению мысли звучат как «всякое искусство субъективно», то да, с этим не поспоришь.

— Ну и слава богу, что не поспоришь, отсюда и мультикультурность. Хотя первый текст был написан в эпоху «царствования» идеологии постмодернизма, в которой были сделаны агрессивные попытки навязать искусству явные формальные критерии «качества», с упором на «нарратив» и «множественность интерпретаций», т. е. дешифровок искусства на язык смыслов. Да и среди критиков с литературоведами популярен метод исследования «содержания» произведения, или, в качестве альтернативы, набора «формальных приемов». Ни то, ни другое не является критерием качества, а подлинный критерий не может быть явно сформулирован в принципе. Откуда и следует, что беседы об искусстве никогда нельзя будет отнести к области науки, за исключением анализа несущественных формализуемых признаков, разве что, к психологии творчества, психологии восприятия и психологии вообще (в той мере, в какой эти области можно отнести к наукам. Последнее, все же, позволяет увидеть некоторые перспективы в понимании проблемы искусства. Вот собственно, вкратце, и все. (Не считая конкретных связей с НЛП, недирективным гипнозом и трансперсональной психологией). Однако, написание этих статей преследовало, очевидно, не только «научные» цели.

— Папа, папа, с кем это ты сейчас разговаривал?!

— Слив зощитан.

— Папа, папа, с кем ты продолжаешь говорить?!

Диалог CMXLIV

— Скоро выборы и нужно проголосовать. Господи, я не умею писать короткие тексты. Мне всегда кажется, что все нужно разжевать, иначе остается «поле для дискуссий». А все разговоры на эту тему уже говорены-переговорены. Аргументацию пытаюсь оставить за кадром. На выборы идти надо. Обязательно. Про «повышать им явку», «легитмизировать им выборы» и «не садиться играть с шулерами» я в курсе. Все эти подходы считаю неверными. В равной степени неверной и бессмысленной считаю порчу бюллетеней.

Нужно пойти и проголосовать. Я буду голосовать за СПС — без иллюзий. Но считаю это необходимым. Если вы не хотите голосовать за СПС — проголосуйте за «Яблоко». Хотя я лично Явлинскому не могу простить именно того, что он ни с кем не хочет объединяться, и хочет остаться в белом. Но проголосуйте за «Яблоко», если не за СПС. Если не за СПС и не за «Яблоко» — хотя за последние дни мне этот вариант стал казаться все менее и менее удачным и правильным, но если вам он почему-то больше понравится — пусть даже за КПРФ. Это может сработать в отдаленной перспективе, теоретически — для следующего поколения, если эта партия не только совершенно обуржуазится, но, главное, привыкнет, что она всегда в парламенте, и сила, и следующие поколения политиков будут достаточно амбициозны, чтобы считать, что они могут получить больший кусок пирога в открытой борьбе — и вот тогда борьба начнется, может быть. В любом случае — это хотя бы формально две партии в парламенте, а не одна — и пусть уж у неё будет тогда побольше. У нас, как известно, «повесь вывеску — через сорок лет нарастет». Пусть через сорок лет.

Голоса за СПС и «Яблоко» могут прогореть. А могут и нет. Хотя я все знаю про вброс и прочее. Но пытаться стоит не в надежде на успех даже — а просто потому что делай, действительно, что должен. Да, наименьшее из зол. Да, искусство возможного. Да, все в белом — не бывает. Не бывает. И невозможно не заниматься политикой, и нельзя не ходить на выборы. Просто вот нельзя и всё. Нереально. Альтернатива походу на выборы — выход на улицу с дубьем. Я так не хочу.

Кстати, я тут поймала недавно по телевизору конец фильма «Завтра была война». Сейчас модно говорить про 37-й год. После 37-го наступает 41-й. Это похуже будет. Не надо говорить про 37-й, надо, чтобы его не было. И надо делать хотя бы то, что мы можем. По-хорошему — надо бы ещё пойти и записаться наблюдателем на выборы. Ещё можно — и некоторые это делают. Вот это бы действительно было — делай, что должен. Можно конечно поискать что-то из мелких партий, просто чтобы была фронда — но только не забывайте, что большинство из них для того и созданы, чтобы голоса оттягивать. Я в списке «прочих» ничего не нашла, чтобы вам предложить. В общем, идите и голосуйте за СПС — это моё мнение. Без иллюзий.

— Отношусь с пониманием. Мотивы не хуже прочих, но ведь, согласитесь, совершенно иррациональные.