Диалоги. Извините, если кого обидел.

И дело не в том, есть шансы у СПС или нет, а о том, что это особая протестная модель поведения. Что за партия при этом никто не знает. Кто назовёт мне третью фамилию за Немцовым и Машей Гайдар? Кто назовёт четвёртую фамилию за ними? Кто объяснит мне, что эти люди хотят, сколько их?

Почему не представить, что вся эта призрачная СПС просто часть «Единой России», которую отпихнули от кормушки? Нет, я понимаю людей, что голосуют за «Яблоко» — их традиция в рамках какого-то стиля. Ну, там Сергей Ковалёв, вечно обиженный Явлинский… Но стиль, стиль! А тут-то что? Мотив «Немцов — мой друг» мне понятен. Или там «А моя девушка у них в предвыборном штабе работает» — хорошо.

Стало быть, я тут имею дело с воспеванием симулякра. Нет этой силы, как нет пресловутой «интеллигенции», нет единорога, нет предмета. Есть некоторое представление, которое даже сейчас, после вопроса в лоб, всё равно не разъяснено.

То есть, я вижу со стороны акт некоторого отчаяния, когда рвут на груди рубашку и кричат: «Пропадай, Рассея, или там что-то делай! Хватай мешки, вокзал отходит»! И весь ваш понятный пафос сводится к желанию двигательной активности. Так люди, находящиеся в тревожности начинают быстро ходить по комнате. Но и на психологическую разрядку как цель, я бы согласился — потому что к шаманизму я тоже отношусь с уважением. А вот что такое СПС в вашей раскладке? То есть, у меня впечатление, что для многих людей это такой французский симулякр, три буквы, за которыми нечто выдумываемое каждым самостоятельно: «СПС это те, кто против Путина», «СПС — это интеллект и бизнес», «СПС — это что-то хорошее, а если не будет хорошего, то всё будет плохо». Вот что, по вашему, такое СПС?

— Это партия, за которую я голосовала раньше, потому что считала её хотя бы отчасти наследницей «Выбора России» Егора Гайдара, за которую принимала уже решение не голосовать больше, и за которую тем не менее пойду голосовать сейчас мне больше не за кого. Думаю, что реальный политический выбор в 90 % случаев именно так и совершается.

— А разве сами выборы не суть таковы? Кто и что про кого знает? И почему амбиции или фрустрации СПС делают протестное поведение фикцией? Мне кажется, что я вас немного не понимаю. Для меня СПС — это изначально символ, за которым не стоит большого содержания, голосование за них (хотя не убеждён, что проголосую за них) это как бы «возврат билета», заявление о том, что мне не нужно то «содержание», которое есть у противной стороны. По-моему — это довольно рационально. Я, заведомо зная общий результат, высказываю таким образом свою позицию, чтоб не пропала, чтоб осталась где-то в виде документа. Иллюзий насчёт оппозиции среди моих знакомых вообще довольно мало, на марши если ходят, то ради «хороших людей», которые туда тоже пойдут, а не ради обиженных функционеров. «Припряжём подлеца», что-то в этом роде. Ну, вы не понимаете, потому что думаете немного о своём, и ищите в моих словах отражение своих мыслей, а не моих.

— Тут бы я сделал два замечания. Первое: причём тут выборы как фикция? Это мне решительно непонятно (я так вообще считаю, что выборы просто закрепляют уже сложившееся состояние в обществе, его проявляют, а собственно «выборами» не являются — но это отдельная тема, и о ней речи не шло).

Второе: симулякр я тут употребляю как раз в смысле «внепонятийного средства фиксации опыта». То есть, это копия, оригинал которой никогда не существовал — и это джеймисоновское определение тут вполне работает. Мне сообщают, что есть объект, наделённый свойством «хороший», проверить которое я не могу (краткий предвыборный период показывает мне как раз обратное). Но как раз наделение этого гипотетического непроверяемого объекта разными свойствами и есть конструирование симулякра. И разговор превращается из обмена устойчивыми семантическими понятиями (извините) в обмен некими невербализуемыми образами (опять извините): «Доколе! Дадим отпор! Ведь нельзя же так!». Говоря проще — это как эмоциональные всплески после прочтения «Гло́кая ку́здра ште́ко будлану́ла бо́кра и курдя́чит бокрёнка» — оно, конечно, бокрёнка жалко, но его нет. Нет ложки.

Да собственно, мы с вами сходимся в том, что за символом СПС нет реального содержания. Дальше всё интереснее — является ли это посланием их условным противникам. Для этого нам надо выяснить, противник ли это. Как я сказал выше, может, это просто два крыла одной партии? Может ровно одни и те же люди. (Ну, с «Единой Россией», мне, например, не всё ясно. Я вообще завидую людям которым ясно всё. Например, мне совершенно непонятно, как функционирует «Единая Россия», какая там система внутрипартийной дисциплины. Я вот довольно хорошо представлял, какова она была в КПСС, но вот как функционирует «Единая Россия» (в которой, кстати, бывших членов КПСС больше, чем в КПРФ), мне непонятно. Непонятно всё — и механизм принятия решений, и механизм исполнения, и средства стимуляции. То есть, догадки у меня, конечно, есть — но это догадки).