Диалоги. Извините, если кого обидел.

Затем надо понять: может они гораздо хуже своих противников — и наш massage что-то вроде голосования за нацистов, чтобы послать massage коммунистам, поведение которых в начале тридцатых годов в Европе было не идеальным. (Дело, разумеется, не в том, что СПС имеет те же шансы, что NSDAP — (поятно, что это пример, чтобы разнообразить абстракции) а в том, что это как раз протестное голосование, которое имеет неоднозначные свойства. Даже выражение «Припряжём подлеца» мне непонятно — то есть «ради того, чтобы встретить хороших людей», «чудесная погода», «подышать воздухом» — тут мне понятно. А «припряжём подлеца» мне не ясно.

Когда включается механизм бытовых объяснений «холодно, далеко идти, напился в субботу, партайгеноссе — мой друг» этот механизм безупречен, потому что на многое не претендует, но вот когда кто-то декларирует рациональный механизм — мне хочется понять, какова степень его рациональности. Нет ли тут какой-то драки фантомов вроде куздры с бокрятами. (Я не против этого мордобоя, вовсе нет. Мне хочется понять мотивации — «назло бабушке отморожу уши» тоже честная позиция. Хоть дорогостоящее, но послание).

— Сложно будет ответить, смыслы уже множатся как зайцы. Попробую, избегая «симулякров». Припряжём подлеца, условно говоря — используем маленькую, но гордую партию как символ, а не как ставку. Не уважая их самих, с их помощью донесём определённое мнение. До кого — сейчас давайте обсуждать не будем. Хоть до самих себя. Т. е. какую роль они играют во всей этой каше я, наверное, не постигну никогда, может они все подсадные, как в телешоу «Окна». Даже если они противники условные, в общественном сознании это не так. Имеет ли тут место манипуляция общественным сознанием? Скорее всего. Могу ли я встать над ситуацией в принципе? Не уверен. Где-то нужно ставить предел сомнениям, хотя бы тоже условно. К тому же я не знаю толком ничего ни об одной партии, т. ч. тут выбор равен. Тут у меня наименее отрефлексировано всё, признаю.

По сути послания. Это не «отморожу уши», поскольку я заведомо знаю, что не отмёрзнут (т. е. Касьянов в Кремле никак не окажется, по любому). Это, ну смешно писать такое, это «несогласие». Если сказать «я не хочу», наверняка всё равно сделают, но если не сказать, то уж сделают сто пудов, а жаловаться не на что будет, фигли молчал, если не согласен. Просто переношу с житейской ситуации на политическую. Возможно неправ. Хочу также понять. Т. е. если перевернуть вашу аналогию — это голосование за Тельмана против НСДАП. Другое дело, насколько рационально вообще сейчас звонить об этом на весь Интернет, не поздновато ль, но это к слову.

Я как раз и хочу вернуть коммуникацию в русло совместного рассуждения, мне интересно вести себя осмысленно. Другое дело, что невербализуемые образы, они тоже несут информацию и нельзя их сбрасывать со счетов, и говорят они не только о чём-то виртуальном, я боюсь, тут какое-то переусложнение у вас. И про механизм рациональных объяснений. «Холодно, не пойду» — это рационально, когда приглашают на гулянку, тут не рациональное, а житейское. Житейски же это и понятно, по типу «все люди, все человеки», но здесь задача такова, что нельзя её решать таким способом, мне кажется. «Холодно, не пойду» здесь равно «Доверяю свой выбор соседу», что ж тут рационального?

Про выборы в целом, я примерно то и имел в виду, что вы. Только на мой взгляд это фиксация предпочтений неизвестно кого, неизвестно чему, поскольку те, кто сейчас голосует за «Единую Россию», голосует уж точно не за то, что ему вскорости, как мне кажется, его избранники предложат, он голосует за образ, т. е. «выбора» как такового, если не употреблять это слово в каком-то экзистенциалистском значении, он не делает ни до, ни во время выборов. Это вообще огромная и большинством не осмысленная гомозня. Однако, не участвовать нельзя, ибо я не Каин и не Манфред.

— К этой позиции я отношусь с пониманием. То есть, к позиции именно, а не к её осмысленности. Потому как она как раз и изобилует симулякрами: «используем маленькую, но гордую партию как символ, а не как ставку» — вот конструирование этого символа как раз и есть производство симулякра. Почему не аграрии, к примеру? Что мы знаем про аграриев? Ничего и то не все — как говорил Борис Заходер по другому поводу. Про СПС мы знаем только то, что они ведут себя сейчас ужасно безобразно. То есть, я наблюдаю как раз симулякр «вот-правильный-выбор-потому-что-это хорошо», непонятно даже, отчего участие в выборах необходимо. Причём тут Каин и Манфред? Отчего массовая неявка миллионов — меньшее послание обществу, чем голосование за СПС?