Читаем Дионис преследуемый полностью

Гермипп совершил большую ошибку, включив в каталог «семи мудрецов» Ферекида, современника Анаксимандра и, как считается, учителя Пифагора. Ферекид находился в самой точке разрыва и сокрытия истины о бытии, и являл собой последнюю вспышку мистериального знания, после которой философия перестала быть божественной мудростью и опасным занятием. Не имея никаких учителей, Ферекид «сам себя выучил, приобретя тайные книги финикийцев». Прокл в «Комментариях к «Тимею» говорит, что даже учение Платона не столь загадочно, как учение Фереки-да. Сообщается, что именно он ввел теорию метемпсихоза, позже перешедшую к его ученику Пифагору. «Один дух в нас — с неба, а другой происходит от земных семян», — учил Ферекид. По словам Апония, «он раньше всех описал природу и происхождение богов»20. Дамаский пишет об учении Ферекида следующее: «Ферекид Сиросский говорит, что Зас был всегда, и Хронос [Время] и Хтония — три первых начала ... Хронос же создал из своего семени (yovoc) огонь, воздух (пуейца) и воду ... из которых — после того как они распределились в пяти недрах — образовалось новое многочисленное поколение богов, называемое «пятинедро-вым» (nevxe^uxoc), что, вероятно, равнозначно «пятимирному»

(neviEKOc^o^)»21. К родам богов относятся Океаниды, Офиониды, Крониды и др. О той же триаде Начал сообщает и Гермий: «Фе-рекид полагает началами Зевса, Хтонию и Кроноса; под Зевсом он разумеет эфир, под Хтонией — землю, под Кроносом — время (xpovo^); эфир — это активное начало, земля — пассивное, время — то, в чем все происходит»22. Ферекид учил, что пещеры, недра, ямы, врата, двери являются символами рождения и вхождения в чувственный мир, чрез них же — души исходят из мира, покидая чертоги космоса, «тюрьмы».

Таким образом, Ферекид был последним мыслителем, решавшим вопрос о Началах способом, абсолютно противоположным Фалесу и другим досократикам Милетской школы. Обращаясь к учению Ферекида, Максим Тирский выделял в нем, прежде всего, «Зевса с Хтонией, и Эрота [Любовь] между ними, и рождение Офионея, и битву богов, и древо, и покров». «В деле творения он [Зевс] образует вселенную, натягивая мировое покрывало на крылатый дуб», — пишет С. Н. Трубецкой23.

Злые языки утверждают, что Ферекид завидовал славе Фалеса, первого из «семи мудрецов». Едва ли уместно говорить о зависти, но смело можно заподозрить онтологическую неприязнь, которую Ферекид мог испытывать по отношению к мыслителю, стеревшему из сферы мысли всякое представление о теокосмого-нической драме. Сохранился ряд свидетельств о жизни и смерти Ферекида, изучая которые, мы не можем не отметить, что большинство из них носит явно порочащий, дискредитирующий пафос (что заставляет нас вспомнить свидетельства о смерти другого мыслителя — Гераклита и, видимо, не напрасно Климент Александрийский сравнивает в «Строматах» учения Гераклита и Ферекида о богах). Последний хранитель знания о битве богов, Ферекид, который, по словам Кельса, был намного древнее Гераклита, «рассказывает миф о том, что два войска противостоят друг другу, одним из которых командует Кронос, другим — Офионей, и повествует о вызовах и поединках между ними, и как они заклю-

чают договор: которые из них упадут в Оген — тем быть побежденными, а которые выпихнут [врага] и победят — тем владеть небом. Этот же смысл, по его [Кельса] словам, имеют и священные сказания о Титанах и Гигантах, объявляющих войну богам, и священные сказания египтян о Тифоне, Горе и Осирисе»34. Офион (Офионей, иногда Опион, др.-греч. ’0ф1юу «змея», ’09ioveBc) имел образ огромного змея и правил вместе с Эвриномой задолго до появления Зевса и воцарения олимпийских богов. В древних текстах он предстает как враг Кроноса, с которым бьется врукопашную35, но оказывается побежденным и низвергнутым в глубины Океана (точно также была повержена и Эвринома, вступившая в схватку с Реей). Таким образом, Ферекид знал о событии (битве), предварявшем как Титаномахию, так и Гигантомахию. Он учил о битве Офионидов (во главе со змеем Офионом) с Зевсом и богами-олимпийцами. Важно заметить, что в этой битве на сторону Зевса встали титаны, предводителем которых был Кронос, следующий правитель. Отсюда слова «Зас (Зевс) и Хронос (Кро-нос) были всегда...» Битва, описываемая Ферекидом, могла бы быть названа Офиономахией, или Змееборчеством.

По сообщению Аполлония Родосского, Орфей «пел о том, что снежным Олимпом / Сначала владели Офион и Океанида Эврино-ма/ И как он, побежденный силою рук, уступил [царскую] честь Крону, /А она — Рее, и оба упали в воды Океана. А Крон и Рея царили над блаженными богами Титанами до тех пор, / Покуда Зевс — еще мальчик, еще с детскими мыслями, — Жил в Диктей-ской пещере, / И землерожденные киклопы еще не вооружили его перуном, / Громом и молнией: это они даруют могущество Зевсу»24. Так, Орфей пел об Офиономахии, будучи посвященным в те же мистерии, что и Ферекид.

34 Фрагменты ранних греческих философов. Часть I. М.: Наука, 1989. С. 88.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное
Актуальность прекрасного
Актуальность прекрасного

В сборнике представлены работы крупнейшего из философов XX века — Ганса Георга Гадамера (род. в 1900 г.). Гадамер — глава одного из ведущих направлений современного философствования — герменевтики. Его труды неоднократно переиздавались и переведены на многие европейские языки. Гадамер является также всемирно признанным авторитетом в области классической филологии и эстетики. Сборник отражает как общефилософскую, так и конкретно-научную стороны творчества Гадамера, включая его статьи о живописи, театре и литературе. Практически все работы, охватывающие период с 1943 по 1977 год, публикуются на русском языке впервые. Книга открывается Вступительным словом автора, написанным специально для данного издания.Рассчитана на философов, искусствоведов, а также на всех читателей, интересующихся проблемами теории и истории культуры.

Ганс Георг Гадамер

Философия
Критика чистого разума
Критика чистого разума

Есть мыслители, влияние которых не ограничивается их эпохой, а простирается на всю историю человечества, поскольку в своих построениях они выразили некоторые базовые принципы человеческого существования, раскрыли основополагающие формы отношения человека к окружающему миру. Можно долго спорить о том, кого следует включить в список самых значимых философов, но по поводу двух имен такой спор невозможен: два первых места в этом ряду, безусловно, должны быть отданы Платону – и Иммануилу Канту.В развитой с 1770 «критической философии» («Критика чистого разума», 1781; «Критика практического разума», 1788; «Критика способности суждения», 1790) Иммануил Кант выступил против догматизма умозрительной метафизики и скептицизма с дуалистическим учением о непознаваемых «вещах в себе» (объективном источнике ощущений) и познаваемых явлениях, образующих сферу бесконечного возможного опыта. Условие познания – общезначимые априорные формы, упорядочивающие хаос ощущений. Идеи Бога, свободы, бессмертия, недоказуемые теоретически, являются, однако, постулатами «практического разума», необходимой предпосылкой нравственности.

Иммануил Кант

Философия
Философия символических форм. Том 1. Язык
Философия символических форм. Том 1. Язык

Э. Кассирер (1874–1945) — немецкий философ — неокантианец. Его главным трудом стала «Философия символических форм» (1923–1929). Это выдающееся философское произведение представляет собой ряд взаимосвязанных исторических и систематических исследований, посвященных языку, мифу, религии и научному познанию, которые продолжают и развивают основные идеи предшествующих работ Кассирера. Общим понятием для него становится уже не «познание», а «дух», отождествляемый с «духовной культурой» и «культурой» в целом в противоположность «природе». Средство, с помощью которого происходит всякое оформление духа, Кассирер находит в знаке, символе, или «символической форме». В «символической функции», полагает Кассирер, открывается сама сущность человеческого сознания — его способность существовать через синтез противоположностей.Смысл исторического процесса Кассирер видит в «самоосвобождении человека», задачу же философии культуры — в выявлении инвариантных структур, остающихся неизменными в ходе исторического развития.

Эрнст Кассирер

Культурология / Философия / Образование и наука