Читаем Дитя цветов полностью

– Вы неправильно меня понимаете, – говорил Михаил. – Я говорю не совсем о том. Высокие скорости: спешка, суета, нехватка времени – производные прогресса. Всегда это заставляет человека воспринимать всё поверхностно, но не всё то, чем кажется на первый взгляд, как я уже говорил. Вследствие этого происходит самообман, ложь в том смысле, в котором я имел в виду выше. Всё же я хочу завершить свою мысль, хоть она и завершения не имеет, дополню её кое-чем. В этом полном идиотами мире, мне даже поговорить нормально не с кем. Они пытаются казаться умными. И никогда не спорят, а если и спорят, то им по барабану на истину. Вместо того, чтобы признать свою ошибку в споре, сменить свое ошибочное мнение и признать правду, они упорно пытаются доказать что-то и уводят и себя, и другого от истины. Почему сложно признать свою ошибку? Разве неизвестно, что, только становясь нулём, мы растем? Признал, пошёл дальше с правдивым мнением и чистой совестью. Создается впечатление, что если оппонент признает свою неправоту, то его публично засмеют и унизят. Горделивые пустышки в толерантном болоте. Спорить становится «некультурно», ибо кто-то в споре всегда проигрывает, оказывается оскорблён: «Какой кошмар! Я оказался не всезнайкой!». Да кто кого заставляет проигрывать? Оба выигрывают, если дошли до истины, хоть даже и до какой-то бытовой, крохотной. Так, нет, мы будем дальше регенерировать хаос в наш мир! Понять можно любую точку зрения, если она основана на достоверных фактах, но проблема в том, что лишь единицы стремятся сперва понять её, а затем уже – оспорить. Как говорил один хороший человек: «Судить легко: много ума не надо , а понимать – для этого уж думать приходится. Забавно: если человек не понимает, тогда ему приходится выбирать между тем, чтобы признать себя недостаточно развитым или осудить другого, назвав его дураком. Но так как мы живем в мире образованных и умных людей, взаимопонимания сыскать сложно.» И самое забавное: общество учит не верить никому на слово, а потом все удивляются: почему подрастающее поколение вечно спорит? Действительно, наверное, для того, чтобы убедиться в правдивости, дойти до неё тем путём, который вы можете им предложить. Вот представим себе ребёнка, который не понимает, почему обсуждаемый объект должен быть, по сути, таким, каким его видит отец, не понимает просто потому, что полностью ещё не познал его сам, особенно интересно, когда его мама говорит одно, а отец другое – и кому верить? И как он воспринимает фразу: «Не спорь с отцом»? Именно как слабину, как то, что его родитель просто не может доказать своей правоты. Сможет ли он поверить? Даже если захочет – полностью не сможет. Ему придётся добираться до той же правды самому. Вот вам и воспитанные люди, для которых предоставление фактов, противоречащих чужой точке зрения, является некультурным поведением – эдакое оскорбление чувств идиотов. А что происходит с человеком, который всё принимает на веру или считает только своё мнение правым? Во-первых, он постоянно обманут и запутан, но, разумеется, не думает так. Во-вторых, он не имеет чёткого мировоззрения, или оно замыкается лишь на его хотелках, – идеальный потребитель. Вот и скорости для культуры потребления: быстрые темпы, клиповое мышление, внимание на обертку, на ярлык, но ведь всё не то, чем кажется на первый взгляд.

После этих слов врач проникся сентиментальным состраданием к Михаилу. «И при чём тут отцы и дети?» – подумалось ему. На лице Николая появилась снисходительная улыбка:

– Вы ведь мне в сыны годитесь.

– Только если смотреть сквозь призму возраста, – ответил Михаил.

– У вас ведь нет детей? ― спросил врач, немного подумав. ― В силу своей детской невежественности и неопытности они зачастую просто-напросто оскорбляют родителей своими глупостями.

– Вы правы, но я считаю, что этой проблемы не существовало бы, будь у ребёнка уважение, а со стороны родителей – терпение.

– Мне кажется, вы перепутали понятия спора и обсуждения.

– А теперь это не имеет значения, потому как в наше время почти все понятия подменены.

– Вам бы стоило получить хорошее образование, а не умирать, – задумчиво произнёс Николай.

– Не хочу быть ограниченным, в наше время знания получают лишь для того, чтобы работать на хорошеньком месте, но не ради самих знаний и, тем более, не для понимания картины мира. Кто вообще в наше время думает о чём-то, кроме еды и работы?

– В общем, время нашей беседы подходит к концу. Был рад узнать вас получше. Думаю, что вы у нас на долго не задержитесь.

– Это точно.

– У нас работают прекрасные люди, пообщаетесь с психологом, сделаете перерыв в жизни, и всё будет хорошо.

Михаил рассмеялся, Николай взглянул на него, приподняв бровь:

– Почему вы смеетесь?

– Предположение одно возникло, поделюсь им с вами позднее.

– Хм, ну хорошо, – с подозрением во взгляде ответил врач.

– И ни на каких психологов я не буду тратить время. Буду говорить только с вами.

«И что он тут о себе возомнил?» – подумал Николай.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Основы метафизики нравственности
Основы метафизики нравственности

Иммануил Кант – величайший философ Западной Европы, один из ведущих мыслителей эпохи Просвещения, родоначальник немецкой классической философии, основатель критического идеализма, внесший решающий вклад в развитие европейской философской традиции.Только разумное существо имеет волю, благодаря которой оно способно совершать поступки из принципов.И только разумное существо при достижении желаемого способно руководствоваться законом нравственности.Об этом и многом другом говорится в работе «Основы метафизики нравственности», ставшей предварением к «Критике практического разума».В сборник входит также «Антропология с прагматической точки зрения» – последняя крупная работа Канта, написанная на основе конспектов лекций, в которой представлена систематизация современных философу знаний о человеке.

И Кант , Иммануил Кант

Философия / Образование и наука
2. Субъективная диалектика.
2. Субъективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, А. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягСубъективная диалектикатом 2Ответственный редактор тома В. Г. ИвановРедакторы:Б. В. Ахлибининский, Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Марахов, В. П. РожинМОСКВА «МЫСЛЬ» 1982РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:введение — Ф. Ф. Вяккеревым, В. Г. Мараховым, В. Г. Ивановым; глава I: § 1—Б. В. Ахлибининским, В. А. Гречановой; § 2 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым, В. Г. Ивановым; глава II: § 1 — И. Д. Андреевым, В. Г. Ивановым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым, Ю. П. Вединым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым, Г. А. Подкорытовым; § 4 — В. Г. Ивановым, М. А. Парнюком; глава Ш: преамбула — Б. В. Ахлибининским, М. Н. Андрющенко; § 1 — Ю. П. Вединым; § 2—Ю. М. Шилковым, В. В. Лапицким, Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. В. Славиным; § 4—Г. А. Подкорытовым; глава IV: § 1 — Г. А. Подкорытовым; § 2 — В. П. Петленко; § 3 — И. Д. Андреевым; § 4 — Г. И. Шеменевым; глава V — M. Л. Лезгиной; глава VI: § 1 — С. Г. Шляхтенко, В. И. Корюкиным; § 2 — М. М. Прохоровым; глава VII: преамбула — Г. И. Шеменевым; § 1, 2 — М. Л. Лезгиной; § 3 — М. Л. Лезгиной, С. Г. Шляхтенко.

Валентина Алексеевна Гречанова , Виктор Порфирьевич Петленко , Владимир Георгиевич Иванов , Сергей Григорьевич Шляхтенко , Фёдор Фёдорович Вяккерев

Философия
Иллюзия знания. Почему мы никогда не думаем в одиночестве
Иллюзия знания. Почему мы никогда не думаем в одиночестве

Человеческий разум одновременно и гениален, и жалок. Мы подчинили себе огонь, создали демократические институты, побывали на Луне и расшифровали свой геном. Между тем каждый из нас то и дело совершает ошибки, подчас иррациональные, но чаще просто по причине невежества. Почему мы часто полагаем, что знаем больше, чем знаем на самом деле? Почему политические взгляды и ложные убеждения так трудно изменить? Почему концепции образования и управления, ориентированные на индивидуума, часто не дают результатов? Все это (и многое другое) объясняется глубоко коллективной природой интеллекта и знаний. В сотрудничестве с другими наш разум позволяет нам делать удивительные вещи. Истинный гений может проявить себя в способах, с помощью которых мы создаем интеллект, используя мир вокруг нас.

Стивен Сломан , Филип Фернбах

Философия