Дневник начальника следствия из «Матросской Тишины»

Таким, образом, если подвести итог, можно прийти к выводу, что плюсы и минусы соответствуют друг другу.

В то же время, я полагаю, что создание следственного комитета, как самостоятельной структуры, это необходимость.

Но, чтобы не появился очередной монстр 30-х годов, который сам себя контролирует и решает судьбы тысяч людей, необходимо установить должный надзор за его деятельностью со стороны прокуратуры, т. е. внести соответствующие изменения в законодательство.

Учитывая, что следственный комитет будет самостоятельной структурой, прокуратура сможет объективно давать оценку ходу расследования и быть готовой к тому, чтобы решать вопрос о поддержке обвинения в суде или настаивать на его прекращении.

Кроме того, при оценке результатов деятельности следственного комитета необходимо установить такие показатели, которые никак бы не влияли на объективность расследования и были бы примером торжества справедливости.

1 декабря 2010 года

«Матросская тишина»

Пролетарии правосудия или 100 дней следственного комитета

Прошло 100 дней с момента образования Следственного Комитета РФ, и его начальник, Бастрыкин Александр Иванович, решил отчитаться о своей работе. Отчет состоялся в стенах Санкт-Петербургского университета. Подводя итоги своей работы, Александр Иванович с гордостью заявил, что раскрываемость по убийствам (данный вид преступления расследуют только следователи СК) составляет 85 %, в то время как у знаменитого Скотланд-Ярда раскрываемость по расследованию убийств составляет только 50 %. Несравнимые показатели! Им бы учиться у нас, как надо работать! Но ведь не хотят, почему-то. Видно, сами понятия раскрываемости несколько разные.

У нас считают, что преступление раскрыто с момента направления дела в суд, а если суд потом переквалифицирует действия лица, совершившее преступление, в другое, скажем менее общественно опасное, или суд оправдает обвиняемого, это уже проблема суда, а не следствия. «Раскрываемость» от этого не страдает.

Да и убийства разные бывают: заказные и «бытовые», где преступник известен с момента совершения. А по «заказным»: задержан исполнитель, а заказчики вообще неизвестны. Но преступление считается раскрытым, один-то задержан.

Или возьмем к примеру, забирают из дознания уголовное дело по угрозе убийства и переквалифицируют его на покушение на убийство, тут уже сразу известно, кто именно угрожает. Соединяем все уголовные дела по убийствам, и общий процент раскрываемости сразу же повышается, причем многократно, до недосягаемых высот вырастет.

В общем-то, опыт работы со статистикой в Советской милиции не потерян, а принят полностью на вооружение в Следственном Комитете РФ. В Советское время раскрываемость преступлений составляла 99,9 %. Так, что есть еще к чему стремиться.

В 70-е годы прошлого века в дежурной части каждого отдела милиции висели графики раскрываемости преступлений по отдельным категориям. Цель – раскрытие всех преступлений и недопущение роста числа преступлений. Один очень «умный» руководитель партии и правительства в то время, заявил, что к 80-му году весь советский народ будет жить при коммунизме. А это значит, что предпосылки существования преступности отпадут, их не будет, они присущи только капитализму. Но не все преступники были членами партии и сознавали поставленные перед ними задачи. Что же делать, если число преступлений растет? Зато были сознательными работники милиции. Раз партия сказала – «надо», то комсомол, то есть милиция, ответила – «есть». Все субъективные и объективные причины существования преступности – побоку.

Ну ладно, тогда это надо было партии, а сейчас кому? Только тем, кто стремиться к новым должностям и званиям.

Чем же характерен Следственный Комитет РФ в период его образования?

Прежде всего, это раскрытие преступлений любым путем, не останавливаясь перед нарушением закона и фальсификацией доказательств. Благо контролировать СК фактически некому, прокуратуре право такого не дали. Показатели работы являются приоритетным направлением его деятельности.

Второе, стремление сотрудников Следственного Комитета создавать общественно-резонансные дела даже там, где их нет. За счет чего? За счет лиц, которые могут придать делу этот резонанс.

«Вор должен сидеть в тюрьме» – независимо от того доказано или нет его участие в совершении преступления. Вот лозунг, который подхвачен сотрудниками СК РФ. Благо суд, особенно, не мешает. Еще бы ликвидировать суд присяжных – вообще хорошо было бы.

Тут и напрашивается аналогия с 30-ми годами прошлого столетия, когда «пролетарии правосудия» создавали дела «троцкистов», «бухаринцев» и прочих врагов народа. Тогда «пролетариев» ничто не останавливало, главное было сломить обвиняемого, получить его признание вины и раскрыть очередной заговор. Миллионы людей были направлены в лагеря или расстреляны. Каждый из тех «пролетариев» полагал, что делает благое дело во имя победы коммунизма на земле.