Дневник начальника следствия из «Матросской Тишины»

Размышления о суде

В январе 2011 года на встрече с общественными организациями Президент РФ Медведев Д. А. озвучил результаты опроса населения о доверии судебным органам. Согласно данному опросу 80–85 % населения не доверяют им. При этом, был сделан вывод, что данное недоверие связано с взяточничеством. Милиционера, следователя легче разоблачить и задержать при получении взятки, чем судью.

В дискуссии между председателем Московского городского суда А. Егоровой и адвокатом Г. Резником, опять же, была поднята эта тема, и прозвучала мысль, что основной проблемой является получение судьей взятки через адвокатов.

Я полагаю, что взяточничество среди судебного корпуса не является главной причиной недоверия населения к судьям.

Во-первых, в настоящее время не так уж много подсудимых имеют возможность дать взятку судье и, к тому же, оплатить услуги адвоката. Хотя это не исключается.

Во-вторых, не так уж много судей, готовых к получению взятки, учитывая их материальное обеспечение, положение в обществе, мало кто готов рисковать всем этим.

Почему же население относится к судьям и принятым ими решениям с таким недоверием? Я полагаю, что проблема заключается именно в принятых решениях. А принимаются они, исходя из их собственного (судей) менталитета. Согласно ст. 17 УПК РФ, оценивая доказательства по делу, судья должен руководствоваться «законом и совестью», а совесть ведь у каждого своя. Хотя многие судьи уже не работали в советский период, но именно тот период определяет правосознание наших судей, многое перешло к ним по наследству.

В конце 90-х годов прошлого столетия в г. Санкт-Петербург приезжала делегация судей из США. На встрече прозвучали интересные статистические данные: 95 % уголовных дел в судах США рассматриваются по соглашению сторон. (Что-то похожее у нас сейчас. В порядке особого производства, т. е. когда обвиняемый признает свою вину и по соглашению сторон, судья единолично выносит приговор). Только 5 % уголовных дел рассматриваются судом присяжных и при этом по 25 % дел выносят оправдательные приговоры. Приблизительно 20–25 % оправдательных приговоров по уголовным делам судьи выносят во всех западных странах.

А как это обстоит у нас? По тем данным, которые были опубликованы, у нас в стране судьи выносят около 2 % оправдательных приговоров, и это с учетом суда присяжных, на которые приходится основной процент таких решений. (По другим данным процент еще меньше – около 1 %). По тем делам, которые рассматривает судья единолично, оправдательный приговор – это прецедент, «чрезвычайное происшествие». Так обычно оценивает руководство судов оправдательный приговор. Сравнивая работу судебных органов России и других стран, невольно напрашивается основной вывод, что работа следственных органов в России на голову выше следственных подразделений других стран.

Однако с этим трудно согласиться. Даже сравнивая работу следственных подразделений советского периода с настоящим временем, следует признать, что квалификация следователей резко упала. Следственный аппарат почти полностью обновился, пришли молодые сотрудники, у которых, к сожалению, не хватает знаний и опыта работы. Хотя, как говорится, со временем это пройдет. Но пока, надо набираться опыта.

В чем же заключается тогда столь «успешная» работа следственных подразделений России? Ответ может быть один: в работе судов.

А сейчас вернемся к менталитету судей в советский период. Вот что писал в своей книге «Записки диссидента» Андрей Альмарик: «В советских политических процессах есть сюрреальный элемент – жуткий и комический: обвиняемому, следователю, адвокату, прокурору и судье совершенно ясно, что кроме деталей все уже заранее решено, что может изменить только покаяние и предательство, а вовсе не юридическая доказанность или недоказанность того или иного эпизода, все тем не менее стараются соблюдать предписанные юридические процедуры, как бы участвуя в странной пародии на настоящее следствие и суд».