Дневник школьника уездного города N

– Получается, Кирилл неправ? – спросила Наталья Алексеевна. – Или есть чем возразить?

Все взоры обратились ко мне. Я их прямо физически ощущал на себе – волоски на коже, наэлектризовавшись, встали дыбом. Переборов желание выбежать из класса, я выдавил из себя:

– Есть.

В классе повисла тишина. Я слышал, как под потолком жужжала муха, хотя никакой мухи и в помине не было. За спиной громко сопел Виталик. Партой дальше нервно щелкал ручкой Эдик. Спереди шелестела страницами Корнилова.

– Вот у тебя на столе лежит айфон, так? – сказал я Арине. – Так. Но когда-то не было айфонов, и никто не хотел их покупать. Потом Стив Джобс придумал айфон, и куча народу сразу побежало за ним в магазин. Получается, предложение породило спрос.

Теперь все уставились сначала на Арину – она в панике чуть ли не закрылась руками – потом на Наталью Алексеевну. Тишина усилилась. Казалось, из-за возникшего парадокса сейчас схлопнется Вселенная.

– Один-один! – выкрикнул Миша.

– Так кто прав-то?! – воскликнул Эдик.

– Для того, чтобы ответить на этот вопрос, перейдем к теме непосредственно сегодняшнего занятия, и отвечать к доске пойдет Чаадаев, – сказала Наталья Алексеевна.

Я нехотя отодвинулся на стуле, медленно поднялся из-за парты, будто, растянув время, я мог как-то спастись от неминуемого провала, и тяжело, словно нагруженный непосильной ношей, – в каком-то смысле так и было – двинулся к доске.

– Сделай, пожалуйста, акцент на особенностях социального познания. Это позволит нам ответить на вопрос Эдуарда.

Я пытался называть какие-то термины типа «рационализм», «сенсуализм» и все такое, не особо их понимая и не умея адекватно объяснить, – просто вываливал все, что осталось в памяти от вчерашнего пролистывания учебника.

– Ближе к делу, пожалуйста, – сказала Наталья Алексеевна, когда у меня иссяк запас слов.

Своей фразой она поставила меня в тупик. Ее наводящие вопросы не помогали мне вырулить обратно на проторенную дорожку. Не выдержав моих мытарств, она обратилась ко всему классу:

– Особенность социального познания в том, что объект и субъект познания являются, в сущности, одним и тем же, из-за чего усложняется получение объективного знания. Поэтому все общественные науки не являются точными в отличие от вашей любимой физики. Любой закон в экономике или социологии не то же самое, как, скажем, какой-нибудь третий закон термодинамики, который действует всегда и не имеет исключений. В экономике все законы условны и имеют границы применимости. Теперь скажи мне, Кирилл, – Наталья Алексеевна вновь обернулась ко мне, – как два противоположных суждения, которые вы с Ариной тут озвучивали одновременно могут являться истинными?

Я открыл было рот и, понятия не имея, как отвечать, закрыл обратно. Наверное, в этот момент я был похож на выброшенную из воды рыбу, которой в чуждой среде только и остается, что бесполезно открывать рот.

От всей этой философии я чувствовал острое желание напиться. Словно услышав мои мысли, Наталья Алексеевна произнесла:

– Сложно заставлять мозг работать, да, Кирилл?

Я ничего не ответил.

– Сейчас бы тебе очень помогли знание трех законов диалектики, которые я вам давала на подкурсах. Ах да, ты же на них теперь не ходишь.

– Но этого нет в ЕГЭ! – не выдержал я.

– Во-первых, есть. Тебе как минимум писать эссе. А во-вторых, на экзамене жизнь не заканчивается…

– Для кого-то, может, и закончится, – негромко пробормотал Эдик, но по иронии судьбы, как обычно бывает, именно в этот момент в воздухе повисла тишина, и слова Эдика громким эхом разлетелись по всему классу.

– Отличное замечание, Эдуард! Вообще-то до экзаменов осталось всего три с половиной месяца, а ты, Кирилл, даже близко не готов. Если хочешь сдать ЕГЭ на нормальные баллы, тебе стоит поднапрячься. Иначе…

Последнее слово Наталья Алексеевна на самом деле не говорила. Я его добавил от себя для большей выразительности текста, а многоточие поставил, потому что не хочется продолжать, что будет, если я хреново сдам экзамены…

– Логику диалектического мышления можно выразить словами Гераклита, жившего задолго до открытия трех законов диалектики. «Все течет – все меняется». Мы живем в мире постоянно меняющихся процессов. Если вы это поймете, то дальше вам будет проще по жизни. Человек – это процесс. Ты, Кирилл, сегодня и ты через год – это два разных человека. Мы все время находимся в движении. И у этого движения есть три направления: прогресс, стагнация и регресс. Ты можешь либо развиваться, либо стагнировать, либо…

– Деградировать!

– Все верно, Эдуард. Сегодня, Кирилл, у тебя даже не тройка. А их у тебя и так набралось прилично за последнее время. Сегодня я ставлю тебе два. Ты не смог нормально ответить ни на один вопрос. Ты ничего не выучил. И что хуже всего – ты ничего не попытался понять. Надеюсь, ты уловил мой намек на то, в каком сейчас направлении движешься ты.