Долгая дорога к свободе. Автобиография узника, ставшего президентом

Незадолго до возобновления нашего судебного процесса власти сыграли с нами еще одну неприятную шутку: они объявили, что место его проведения переносится из Йоханнесбурга в Преторию, в тридцати шести милях отсюда. Суд должен был проходить в богато украшенном здании бывшей синагоги, преобразованном в зал суда. Все обвиняемые, а также наша группа адвокатов проживали в Йоханнесбурге, поэтому мы были вынуждены каждое утро выезжать в Преторию. Судебный процесс теперь отнимал у нас еще больше времени и денег – притом что нам хронически не хватало и того, и другого. Те из нас, кому удалось сохранить свою работу, смогли это сделать только потому, что суд проходил рядом с местом их работы. Смена места проведения судебного процесса являлась также попыткой подавить наш дух, отдалив нас от наших сторонников. Претория считалась родиной Национальной партии, и активисты Африканского национального конгресса там практически не проживали.

Почти все девяносто два обвиняемых добирались до Претории в старом, неудобном автобусе с жесткими деревянными досками вместо сидений. Автобус отправлялся каждый день в шесть утра, дорога до старой синагоги занимала два часа. В целом поездка туда и обратно отнимала у нас почти пять часов. Это время можно было бы потратить на зарабатывание денег, чтобы заплатить за еду, аренду и одежду для детей.

Нам вновь посчастливилось иметь блестящую, активную команду защиты, которую умело возглавлял адвокат Исраэль Майзельс при содействии Брэма Фишера, Рекса Уэлша, Вернона Берранже, Сидни Кентриджа, Тони О’Дауда и Дж. Николаса. В день открытия судебного процесса они продемонстрировали свою решительность посредством одного рискованного юридического маневра, на который мы решились лишь после тщательного обсуждения такой возможности. Исраэль Майзельс, внезапно встав со своего места, подал заявление об отводе судей Людорфа и Рампфа на том основании, что у обоих были конфликты интересов, которые мешали им быть справедливыми арбитрами в нашем деле. В зале суда послышался ропот в качестве реакции на это заявление. Защита утверждала, что Рампф как судья на процессе по делу о Кампании гражданского неповиновения 1952 года уже выносил решение по некоторым аспектам настоящего обвинительного заключения, и поэтому рассмотрение им нашего дела не отвечало интересам правосудия. В отношении судьи Людорфа мы утверждали, что он был предвзят, потому что представлял правительство в 1954 году в качестве адвоката Управления полиции на судебном процессе, на котором адвокат Гарольд Вольпе добивался судебного запрета на присутствие полиции на заседании Народного конгресса.

Это была достаточно опасная стратегия, поскольку мы могли легко выиграть данную юридическую битву, но проиграть войну в целом. Хотя мы рассматривали Людорфа и Рампфа как явных сторонников Национальной партии, в кадровом резерве властей были гораздо более опасные для нас судьи, которые могли заменить их. На самом деле мы добивались того, чтобы Людорф ушел в отставку, а Рампф (как мы втайне надеялись), которого мы уважали как честного юриста, не станет брать самоотвод. Рампф всегда отстаивал принципы закона независимо от собственных политических убеждений, и мы были уверены в том, что, когда дело дойдет до исполнения закона, он может признать нас невиновными.

В тот понедельник атмосфера в зале суда была крайне напряженной. После того как трое судей в красных мантиях вошли в зал, судья Людорф объявил, что снимает свою кандидатуру, добавив, что совершенно забыл о предыдущем судебном деле. Однако судья Рампф отказался взять самоотвод и заверил, что его участие в судебном процессе по делу о Кампании гражданского неповиновения не окажет на него никакого влияния. Вместо Людорфа правительство назначило судью Беккера, который нам понравился, поскольку не был связан с Национальной партией. Не надо упоминать о том, что мы были рады решению судьи Рампфа.