Планируя формы деятельности для военизированных формирований «Умконто ве сизве», мы рассмотрели четыре вида насильственных акций: диверсии, партизанская война, проведение террористических акций и осуществление открытого переворота с использованием силы. Для небольших по численности, только-только создаваемых военизированных формирований осуществление открытого переворота было невозможно. Проведение террористических акций негативно отразилось бы на их исполнителях и подорвало бы поддержку освободительного движения со стороны широкой общественности. Вполне возможной была бы организация партизанской войны, но поскольку АНК принципиально выступал против насильственных методов борьбы, то имело смысл начать с той формы насилия, которая наносила наименьший вред рядовым гражданам и отдельным лицам: с диверсий.
Поскольку диверсионные акции не должны были повлечь за собой человеческих жертв, это давало наибольшую надежду на последующее примирение между расовыми группами. Мы не хотели инициировать кровную вражду между белыми и черными. Если вражда между африканерами и англичанами спустя пятьдесят лет после Англо-бурской войны оставалась непримиримой, то какими были бы расовые отношения между белыми и черными, если бы мы спровоцировали гражданскую войну? Саботаж имел еще одно преимущество: для соответствующих акций требовался минимум привлекаемых сил.
Наша стратегия состояла в том, чтобы совершать выборочные диверсии против объектов военного назначения, электростанций, телефонных линий и транспортных коммуникаций, то есть против тех целей, разрушение которых не только снизило бы уровень боеготовности государства, но и устрашило бы сторонников Национальной партии, отпугнуло иностранный капитал и ослабило бы национальную экономику. Мы рассчитывали на то, что это вынудит правительство Национальной партии сесть за стол переговоров. Членам военизированных формирований «Умконто ве сизве» были даны строгие инструкции о недопустимости людских жертв при проведении диверсионных акций. В том случае если эти акции не принесли бы желаемого результата, мы были готовы перейти к следующему этапу: к партизанской войне и проведению террористических акций.
Структура формирований «Умконто ве сизве», по существу, отражала структуру Африканского национального конгресса. Руководило ими Национальное верховное командование, в подчинении которого находились региональные командования в каждой из провинций, затем шли местные группы и ячейки. Региональные командования были созданы по всей стране. В таком крупном по территории районе, как Капская провинция, насчитывалось более пятидесяти ячеек. Национальное верховное командование определяло тактику действий и общие цели, а также отвечало за подготовку формирований и их финансирование. В рамках, установленных Национальным верховным командованием, региональные командования имели полномочия выбирать для нападения конкретные цели. Членам «Умконто ве сизве» было запрещено идти на операции с оружием и подвергать свои жизни какой-либо опасности.
Одной из проблем, с которой мы столкнулись на первом этапе, был вопрос о разделении полномочий между формированиями «Умконто ве сизве» и структурами АНК. Большинство наших новобранцев являлись членами АНК, которые активно работали в местных отделениях. Мы обнаружили, что как только они начали функционировать в формированиях «Умконто ве сизве», то перестали выполнять работу на местах, которая им поручалась по линии отделений АНК. Секретарь местного отделения, обнаружив, что некоторые активисты больше не присутствуют на собраниях, подходил к одному из них и интересовался:
– Парень, почему тебя не было на собрании вчера вечером?
Ему отвечали:
– Я был на другом мероприятии.
– Какого рода мероприятии? – удивлялся секретарь.
– А вот этого я не могу тебе сказать.
– Ты не можешь сказать это мне, секретарю твоего отделения АНК?
После нескольких подобных недоразумений мы поняли, что, набирая в состав «Умконто ве сизве» активистов подразделений АНК, нам следует в обязательном порядке информировать об этом секретарей данных подразделений.