Доменные споры. Судебная практика в России

Исковые требования ООО «Сантехоптторг» приняты судом первой инстанции в следующей редакции: обязать ЗАО «Элвис-Телеком», АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет», Красикова В.В. предоставить истцу преимущественное право регистрации доменного имени «тёплыйдом.рф» как правообладателю соответствующего товарного знака; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 руб., судебные издержки в размере 8311 рублей; взыскать с В.В. Красикова в пользу истца компенсацию в размере 5 млн руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что первоначально заявленное истцом требование об обязании ответчиков отменить регистрацию доменного имени «тёплыйдом.рф» за В.В. Красиковым судом первой инстанции не рассмотрено. При этом, как указал суд апелляционной инстанции, удовлетворяя ходатайство истца «об уточнении исковых требований», суд первой инстанции не выяснил действительного волеизъявления истца в отношении первоначально заявленного требования об обязании ответчиков отменить регистрацию доменного имени «тёплыйдом.рф» за В.В. Красиковым, и как следствие, не определил юридическую судьбу данного требования.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 г. решение суда от 12.10.2011 г. отменено. В удовлетворении иска отказано, а также отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Сантехоптторг» о возмещении судебных расходов. При этом требование о взыскании с В.В. Красикова компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 5 млн руб. судом апелляционной инстанции не рассматривалось, поскольку, по утверждению суда, предъявление ООО «Сантехоптторг» дополнительного искового требования противоречит положениям действующего законодательства и не может быть принято судом.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2012 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При этом суд кассационной инстанции указал суду апелляционной инстанции на необходимость предложить истцу уточнить требования к каждому из ответчиков, исходя из характера спорного правоотношения со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, рассмотреть по существу требование истца о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 5 млн руб.

При новом рассмотрении дела постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 г., с учетом определений от 05.07.2012 об исправлении описки, опечатки, решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2011 г., определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2011 г. по делу № А40-55153/11-27-450 отменены.

С Красикова Вячеслава Валентиновича в пользу ООО «Сантехоптторг» взысканы компенсация в размере 20 000 руб., судебные издержки в размере 3000 руб. В остальной части иска отказано.

С Красикова Вячеслава Валентиновича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 192 руб.

С ООО «Сантехоптторг» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 47 808 руб.

Не согласившись с принятым по делу постановлением от 05.07.2012, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене и принятии нового судебного акта об обязании ответчиков отменить регистрацию доменного имени «тёплыйдом.рф» за Красиковым В.В.; об обязании ответчиков предоставить ООО «Сантехоптторг» преимущественное право регистрации доменного имени «тёплыйдом.рф» как правообладателю соответствующего товарного знака; о взыскании с Красикова В.В. в пользу ООО «Сантехоптторг» выплату компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 5 млн руб. и взыскании судебных издержек, расходов.