Читаем Древняя Греция полностью

Граждане-мужчины на народном собрании решали, как использовать доходы полиса, и для города масштабов Афин (от 30 000 до 40 000 взрослых граждан мужского пола), где ежегодные поступления от членов Союза добавлялись к доходам от Лаврийских серебряных рудников и пошлин от международной торговли, это означало всеобщее процветание. И богатые и бедные в равной мере были заинтересованы в том, чтобы флот оставался активным, а союзники платили бы за него. Лично богатые предводители – такие как Кимон (ок. 510–450 гг. до н. э.), сын Мильтиада, победителя в Марафонской битве, – укрепляли свой авторитет, руководя успешными действиями союзных сил, а потом направляя свою долю трофеев на благо афинского народа. Например, Кимон, как сообщают, оплатил фундаменты мощных оборонительных стен, в конечном счете соединивших центр города с портом Пирей, лежащим в нескольких километрах от Афин. Ожидалось, что богатые и выдающиеся люди будут делать такие вложения на общее благо. В Древних Афинах не было политических партий и вокруг политических лидеров возникал неформальный круг друзей и последователей, поддерживающих их амбиции. Споры между этими честолюбивыми деятелями чаще возникали из-за конкуренции на выборах на высшие общественные должности и влияния в народном собрании, чем из-за разногласий по политическим или финансовым проблемам. Споры сводились к вопросам о том, как Афинам следует использовать свою растущую мощь на международном уровне, а не о том, стоит ли в интересах Афин удерживаться от вмешательства в дела других членов Делосского союза. Множество небогатых афинян, служивших гребцами на кораблях Союза, все более зависели от дохода, который они получали от участия в его походах. Поскольку в количественном отношении эти люди преобладали в народном собрании, где решения принимались большинством голосов, они могли быть уверены, что результаты голосования будут в их интересах. Если интересы союзников не совпадали с их собственными, то союзникам не оставляли иного выбора, как молчаливо согласиться с официальной точкой зрения Афин относительно общего курса политики. В этом смысле Союз трансформировался в империю, несмотря на то что Афины поддерживали демократическое правление в тех городах-государствах, где прежде у власти стояли олигархи. С точки зрения Афин такая трансформация была оправданна, так как сохраняла Союз достаточно сильным, чтобы продолжать дело Делосского союза – защищать Грецию от персов.

Демократическая реформа афинской судебной системы

Бедняки-феты были движущей силой афинского флота, а результатом их определяющей роли в обороне отечества стал рост их военной и политической значимости, увеличившейся после войны с персами. Когда эти небогатые граждане осознали, что им принадлежит ключевая роль в обеспечении безопасности и процветания Афин, они явно почувствовали, что пришло время сделать процесс судопроизводства в Афинах столь же демократичным, сколь и выработка политического курса и принятие законов народным собранием, в котором могли участвовать все обладающие гражданскими правами мужчины старше 18 лет. Хотя народное собрание в то время выступало и в качестве высшей судебной инстанции, большинство судебных решений выносилось девятью ежегодно избираемыми чиновниками – архонтами – и Ареопагом, состоявшим из бывших архонтов. Девять архонтов с 487 г. до н. э. избирались по жребию, а не в ходе выборов, и попадали на эту должность по воле случая, а не потому что принадлежали к определенному еще Солоном высшему слою общества, чьи доходы позволяли провести дорогостоящую избирательную кампанию. Занятие общественных должностей по жребию казалось демократичным, поскольку давало равные шансы всем претендентам, которые имеют право быть избранными. Считалось, что боги наблюдают за ходом случайного отбора, и избранными становятся достойные. Но даже демократически избранные магистраты, как и члены Ареопага, оказывались продажными, и поэтому требовалась другая судебная система, способная оградить людей, выносящих судебные решения от давления видных в обществе лиц и от взяток со стороны тех, кто достаточно богат, чтобы «купить» благоприятный им приговор. Хоть законы в Афинах принимались демократическим путем, но они мало что значили, если не применялись справедливо и по совести.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука