Древние цивилизации. Ближний Восток и Мезоамерика

Второе замечание касается невероятно тесной связи, существовавшей между религиозными верованиями и почти всеми остальными аспектами мезоамериканской цивилизации. Мезоамериканские общества с течением времени все более усложнялись, светская элита богатела, ее могущество росло, однако религия продолжала владеть умами людей и во многом определять их поступки. Ацтекское общество, по всей вероятности, было не более светским, нежели ольмекское, несмотря на все изменения в области техники, а также в экономической, социальной и политической организации.

В следующей главе изложены наши собственные соображения по поводу значения тенденций развития в истории мезоамериканской цивилизации и проведено сравнение между этими тенденциями и теми, которые характерны для эволюции ближневосточных цивилизаций. Такое сравнение, мы надеемся, поможет археологам определить направления исследований, предпринимаемых с целью установления факторов, управляющих развитием сложных обществ. Существуют ли какие-либо закономерности этого развития? Если да. то почему? В главе V мы делимся с читателями некоторыми мыслями, возникшими у нас в результате сравнения археологических данных, полученных при раскопках на Ближнем Востоке и в Мезоамерике. Кроме того, на базе относительных знаний, полученных нами в процессе преподавания археологии этих двух регионов, а также в процессе работы над данной книгой, мы коротко остановимся на появившихся в последние годы археологических идеях относительно возникновения сложных обществ.

Глава 5 ОБЩИЕ СООБРАЖЕНИЯ И НАМЕТКИ НА БУДУЩЕЕ

Эта, заключительная глава нашей книги, строго говоря, не является заключением. Читатель не найдет в ней и каких бы то ни было новаторских выводов, касающимся вопросов подъема и падения цивилизаций. Мы излагаем здесь наши наблюдения относительно некоторых аналогий и контрастов, которые можно заметить, изучая эволюцию цивилизаций, и обращаем внимание читателя на некоторые идеи, представляющиеся нам перспективными для будущих исследований. В конце главы мы указываем потенциальные направления, которые археологи могли бы иметь в виду при проведении сравнительных исследований древних цивилизаций.

Вернемся к тому, с чего была начата книга, — к истории вопроса. Читатель помнит, что многие предшествующие страницы этой книги посвящены обсуждению теорий, обосновавших либо цикличность, либо линейность хода исторического развития. Правда, сами эти теории, служившие в прошлом объектами бурных и длительных научных дискуссий, были едва упомянуты в главах 2, 3 и 4. Причиной тому тот факт, что данные теории не смогли породить приемлемые гипотезы относительно генезиса и эволюции цивилизаций, что и ускорило крушение этих старых теорий. Современная антропологическая археология далеко отошла от них и в настоящее время использует системный подход, допускающий наличие нескольких синхронных причин и процессов. Но сказать, что современная археологическая мысль не имеет ничего общего с прежними представлениями, было бы большим преувеличением. Разделяемый многими современными археологами взгляд на эволюцию имеет, как мы видели, давнюю традицию. То же самое можно сказать и о популярном ныне сравнительно-историческом методе.

И все же новые археологические представления о генезисе древних цивилизаций и их эволюционном развитии действительно заметно отличаются от старых. Хотя А. Крёбер, например, придерживался, как бы мы сейчас сказали, системного взгляда на цивилизации, у него не было ясного представления о том, как отдельные части системы были соединены между собой и как они изменялись во времени. В. Гордон Чайлд, безусловно, был эволюционистом в своих взглядах на развитие культуры, но его подход не был системным. Его классические критерии определения городской цивилизации недостаточно последовательны: неясно, например, какова связь между новыми направлениями художественного выражения и городским населением или между письменностью и урбанизмом.

Прежде чем продолжить разговор о системном подходе к проблеме эволюции цивилизаций, прервемся на время и попробуем дать критическую оценку событиям и процессам, рассмотренным в этой книге. В развитии цивилизаций Старого и Нового Света можно выделить как явные аналогии, так и четкие контрасты. Эти аналогии и контрасты дают нам основание для оптимизма, внушая надежду на то, что мы в конце концов откроем закономерности возникновения и гибели цивилизаций, но они же делают поиски этих закономерностей более сложными и трудными.

ЭВОЛЮЦИЯ ЦИВИЛИЗАЦИЙ СТАРОГО И НОВОГО СВЕТА: АНАЛОГИИ И КОНТРАСТЫ