Читаем Другие полностью

Прямо на каменистой почве стали выращивать оливы, виноград и прочие, доступные в те времена, овощи и растения. Предоставляли еду и кров караванщикам, немного торговали сами, сдавали торговые площади за умеренную плату. В общем жили неплохо. Никому не мешали, только помогали. И византийцам, и арабам, и прочему торговому и путешествующему люду. Время было и на помечтать и на то, чтобы «сказку сделать былью». Ну были какие-то мелкие дрязги, иногда войны. Но спокойного времени было больше и случалось оно чаще. Развивали свои территории, на соседей, чтобы чужое отжать, войной не ходили, хватало своего. И на поесть и на продать. Иногда тем, кто приходил войной, от предков доставалось. Случалось, что доставалось предкам.

И всё было бы хорошо, но даже предков, которые старательно не участвовали в политике, в какой-то момент, достало римское правление. Достало даже больше, чем пыльные бури. Пыльная буря она есть сама по себе. Римляне, это такие же люди, как и предки, но более наглые и менее приспособленные к жизни. Для того, чтобы жить, большинству из них, нужно было кого-то обременить проблемами. Так почти всегда бывает, недостаток полезного компенсируется избытком вредного. А ещё, статус гражданина империи и избранность, по отношению к не римлянам, настолько вскружала им головы, что они совсем забыли про то «как лопушком подтирались». Это фразу сказала давно одна из знакомых, опуская со звёздных небес своего мужа. Он не был римлянином, он вдруг стал начальником и сразу вознёсся настолько надо всеми, что даже над семьёй. Вот такими же «вознёсшимися» были и римляне. Пришли невесть откуда и заявили, мы типа будем вами управлять и учить жить правильно. Управлять моими предками – это только себе настроение портить.

Пока управление сильно предков не докучало, они относились к нему спокойно. Но когда им попытались навязать чуждую им культуру и стали требовать забыть то, что предки развивали и сохраняли веками, терпение лопнуло. Предки не отрицали наличие иных культур, религий и культов. Они могли быть. И они мирно сосуществовали, если не мешали друг другу. Иногда очень близко, но каждая культура и культ – на своей территории. А тут вдруг – всё неправильно! И в повелительном наклонении: «Вы должны, а то, что вы считаете своим, этого не будет, потому что это неправильно!»

Предки попытались договорится мирно, римляне на переговоры не пошли. «Должны и всё! Должны как все. А как должны все, мы вам расскажем». Предки не собирались быть как все и слово «должны», предки, и очень далёкие, и те, кто поближе, воспринимали слишком буквально. Кому должны, сколько, откуда долг? Так и сейчас бывает. Хожу я, например, в качалку. Захотел – пошёл, не захотел – приложил усилие и всё равно, иногда, пошёл. Но как только мне скажут, что я обязан или должен – всё, нафиг она мне не нужна. Даже за бесплатно. Вот только если за это доплачивать будут, и мы сойдёмся на устраивающей меня сумме, тогда этот вариант можно будет обсудить. Повторяю, я не понесусь сломя голову, я согласен обсудить. А дальнейшие мои действия будут зависеть от результатов обсуждения.

Римляне решили не обсуждать. Мои предки высказали недовольство. Они могли бы уйти, так же как делали всегда до этого. Но идти было некуда, вокруг была Римская империя и им пришлось бы идти по этой империи очень далеко. Поэтому они сделали то, что умели, но не любили. Они стали воевать. Хотел написать, что развязали войну, но начали то не они. Начали римляне в I веке нашей эры. Силы были неравными, но «чем больше шкаф, тем громче падает».

Одним из первых шкафов оказался римский XII «Молниеносный легион» который при попытке взять Иерусалим в 66 году нашей эры, потерял около 6 000 бойцов. В легионе тогда могло быть до 10 000 пехоты и несколько сотен всадников. Даже если он был максимально большим, потери были ощутимые. «Молниеносный легион» не только был разбит, но и потерял своих орлов. Потом его восстановили, и он «смыл с себя позор поражения». Но это было потом, а сначала было поражение. И это от людей, которые и воевать то не умеют.

Вот здесь ошибка, которая может стать роковой для тех, кто так рассуждает. Если мои предки и их потомки не ходят строем и не бегают, размахивая мечами и шашками, это не значит, что они не умеют воевать. Мы просто не любим это делать. Мы любим делать ничего. Наладить всё так, чтобы не было недовольных, всё, что делалось, было посильным и в удовольствие. И когда всё так настроено, все вокруг довольны и счастливы, то тогда можно предаться наслаждению.

Я много не делал в своей жизни, но сказать, что я не умею, я не могу. Я не пробовал – это правда. А вот умею или нет – это покажет время. Хотя нет, что-то я действительно не умею. Я не умею плавать. Не так, чтобы совсем, но то как я умею, я считаю, что не умею. Я не умею программировать. Я пробовал, мне это не понравилось. Я могу читать код (немного), могу создавать алгоритмы (надёжные, незамудрённые). А программировать я не буду. Или буду, но не сейчас. Сейчас точно не буду.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих героев
100 великих героев

Книга военного историка и писателя А.В. Шишова посвящена великим героям разных стран и эпох. Хронологические рамки этой популярной энциклопедии — от государств Древнего Востока и античности до начала XX века. (Героям ушедшего столетия можно посвятить отдельный том, и даже не один.) Слово "герой" пришло в наше миропонимание из Древней Греции. Первоначально эллины называли героями легендарных вождей, обитавших на вершине горы Олимп. Позднее этим словом стали называть прославленных в битвах, походах и войнах военачальников и рядовых воинов. Безусловно, всех героев роднит беспримерная доблесть, великая самоотверженность во имя высокой цели, исключительная смелость. Только это позволяет под символом "героизма" поставить воедино Илью Муромца и Александра Македонского, Аттилу и Милоша Обилича, Александра Невского и Жана Ланна, Лакшми-Баи и Христиана Девета, Яна Жижку и Спартака…

Алексей Васильевич Шишов

Биографии и Мемуары / История / Образование и наука
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное