Читаем Другие полностью

Для чего нужна была (востребована и сейчас) классификация? Для того, чтобы попытаться, не зная человека, охарактеризовать его по известным чертам и привычкам его племени. Если гот – то обязательно будет скандалить, если варвар – то будет драка, даже без скандала, если иудей – то должен обмануть или уже обманул, если римлянин – то должен говорить много, громко и ни о чём, если египтянин – то обязательно что ни будь стащит. Отнеся человека к какому-то самостоятельно определённому роду/племени, можно оценить его опасность или полезность для себя. Когда знаешь «под кем он ходит» (кто его крышует) или «кто под ним» (кого он), то проще выработать стиль общения. «Наехать», «подмазаться» или избегать. Других и непонятных обычно избегают. А предки могли только сказать откуда они прибыли. И всё. Они никогда ни к какому племени не принадлежали, даже если в нём жили. Связями старались не пользоваться – сами управлялись, хотя связи были всегда. Конечно, во время длительного общения с очередными соплеменниками, что-то от них перенимали. Какие-то привычки нарабатывались автоматически. Но потомственная мораль отсеивала всё, что ей не соответствовало. Поэтому, в основном, перенимали только то, что ей соответствовало. В предках и далее по родословной было не только хорошее (это с точки зрения моей морали), но хорошего было больше и чаще.

Даже древние и именитые родословные старательно ведутся по той линии, которая в момент предъявления родословной, покажет потомка (предъявителя) в наилучшем свете. Поэтому иногда эти родословные перепрыгивают с мужской на женскую линию. Подробные и непредвзятые родословные способны разрушить имидж. Вдруг выясняется, как в примере с русскими царями, что они так часто общались с германцами, что если осталось что-то русское, то лишь малая часть. Иногда просто воспоминание или титул. А великий русский поэт, тот который солнце, вообще на одну восьмую часть совсем не русский. Остальные семь восьмых, вроде бы русские, если не глубоко копать. Но писал по-русски, очень неплохо писал. Поэтому и разрешено быть русским. Также, как и многим великим русским художникам. Но это так, эмоции, потому что нет такой национальности – русский. Этнос есть, а национальности нет.

А мне имидж ни к чему. Потому как имидж – это изображение, образ. Это то, что хотят видеть и то, что хочется показать, чтобы не расстроить смотрящих. Мне казаться ни к чему. Я есть. Я могу быть без маски и с «открытым забралом». Я, так же, как и предки, не боюсь проиграть, я дал себе это право и знаю, что, когда ни будь это может случиться. Я такой же как все, но в отличие от большинства я не трачу энергию на казаться, я просто живу. Так же жили и предки – были беззастенчиво не несчастными. Не всегда абсолютно счастливыми, но никогда несчастными.

Предки старались не выходить на политические арены. Я уже писал об этом, они знали, что это хлопотно. Да, их иногда призывали, иногда просили о помощи, но, чтобы они сами рвались к высотам, этого не было. У них и без высот хватало возможностей и влияния. Они, руководствуясь своим опытом и моралью, понимали, что отношения в обществе должны быть построены так, чтобы всем было хорошо. Конечно в разной степени хорошо, но без огромных разрывов и без плохо. Если такие разрывы существуют или кому-то плохо, то, рано или поздно, случится социальный взрыв. Конечно не сразу, может быть через десятки или сотни лет. Предки, пройдя через века стремились именно к такой стабильности – вековой. Доказывать, спорить и опровергать они не хотели. Умели, но не делали. Они могли высказать своё мнение, если его не принимали, то они всё равно оставались с ним – со своим мнением. И не терпели насилия, по отношению к своему мнению. Их мораль и исходящее из этой морали собственное мнение, для них были важны.

С таким поведением и отношением к обществу сложно отнести предков к какому ни будь определённому племени. Ведь в племя принимали только на определённых условиях. Чтобы быть в племени человек должен соответствовать каким-то знаковым правилам. Обратите внимание – опять должен. В том числе не быть другим. Или должен быть очень нужным. Даже закрытые сообщества, в случае нужды, принимают других, которые эту нужду удовлетворяют. Или не принимают, и мы сейчас вспоминаем об этих сообществах в прошедшем времени. К предкам не питали любви, но они часто бывали нужны. Они редко отказывали, если их просили, а сами они просили редко, почти никогда, потому что все свои нужды умели удовлетворить сами. Чтобы никого не обременять, не быть должным и не перекладывать ни на кого ответственность. Они не плевали на общество и не позволяли обществу плевать на себя.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих героев
100 великих героев

Книга военного историка и писателя А.В. Шишова посвящена великим героям разных стран и эпох. Хронологические рамки этой популярной энциклопедии — от государств Древнего Востока и античности до начала XX века. (Героям ушедшего столетия можно посвятить отдельный том, и даже не один.) Слово "герой" пришло в наше миропонимание из Древней Греции. Первоначально эллины называли героями легендарных вождей, обитавших на вершине горы Олимп. Позднее этим словом стали называть прославленных в битвах, походах и войнах военачальников и рядовых воинов. Безусловно, всех героев роднит беспримерная доблесть, великая самоотверженность во имя высокой цели, исключительная смелость. Только это позволяет под символом "героизма" поставить воедино Илью Муромца и Александра Македонского, Аттилу и Милоша Обилича, Александра Невского и Жана Ланна, Лакшми-Баи и Христиана Девета, Яна Жижку и Спартака…

Алексей Васильевич Шишов

Биографии и Мемуары / История / Образование и наука
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное