Душа за работой: от отчуждения к автономии

В прежние времена собственно производительная функция в основном возлагалась на ручной труд, то есть на непосредственную обработку сырья. Что же касается умственного труда, то он обретал материальную энергию в том случае, если обращался в инструмент совершенствования (технического или же политического) промышленного труда (и рабочего класса). Уже в эпоху зрелого индустриального общества получила распространение автоматизация, иначе говоря, возможность переложить работу по обработке сырья на механизмы. Тем самым ручной труд был в значительной мере усовершенствован. В 1970-х годах, по мере внедрения цифровых устройств, автоматизированных систем, процесс наделения оперативными функциями механических устройств ускорился. Однако кардинальная трансформация началась с 1980-х годов, когда произошёл переход к системной компьютеризации трудовых процессов.

Благодаря дигитализации, любое явление материального порядка может подвергнуться не только символизации, но и симуляции, его может заменить информационный код. Вследствие этого становится возможным постепенно свести весь производственный цикл целиком к выработке информации и обмену информацией.

А что такое информация? Это не только передача знаков, которые относятся к какому-либо объекту или событию. Информация это создание формы, которой наделяется событие или объект. Информация это выработка стоимости производства товара. Каждый объект, каждое событие, каждый товар можно заменить соответствующей информацией, способной заменить объект или событие.

Инфопроизводство – феномен, который охватывает все без исключения циклы производства товаров и услуг, изготовления как материальных, так и семиотических объектов, коль скоро дигитализация обернулась формированием симулякра реальной действительности, интегрированной в физический мир. Формирование инфопроизводственной модели сопровождалось культурной и психической эволюцией, затронувшей рабочую силу и существенным образом изменившей само понимание деятельности. В классическом индустриальном обществе личный интеллектуальный потенциал, индивидуальность и творческое начало работника были как бы экспроприированы. Подобного рода деперсонализация приводила в действие реакцию против безличного промышленного труда реакцию культурную, социальную и, в конечном итоге, открыто политическую. Кажется, что как раз нематериальная форма инфопроизводства на свой лад преобразовала и вобрала в себя этот протест. И действительно, на производстве high-tech в работу оказываются вовлечены именно когнитивные способности, а личностные особенности работника приобретают высокую ценность.

Имеется объективная (хотя и не во всех случаях осознанная, не всегда чётко эксплицированная в культурном отношении) связь между протестом против социальной иерархизированности и экономической дерегуляцией, между стремлением к личностной самореализации и расцветом инфопроизводственных «самопредприятий».

Автономия общества по отношению к Государству важнейшая составляющая проблематики антиавторитарных движений 1960—1970-х годов. Своей кульминации она достигла в 1977 году, когда антиавторитарное движение порвало исторически связывавшие его с рабочим протестом XX века узы и отдалилось от государственнической концепции социалистического и рабочего движения. В результате тема социальной автономии объективно слилась с высказанным либералами требованием абсолютной независимости предприятий как от государственного регулирования, так и от любых солидарных общественных действий.

Совсем не случайно многочисленные предприниматели-новаторы, вышедшие на сцену в 1980—1990-х годах, сформировались в 1960-е годы в лоне постсоциалистических движений антиавторитарной, анархистской, автономистской направленности. В этом не следует усматривать предательство революционных ценностей, равно как и знак интеллектуального превосходства тех, кто сумел привнести в область инновационных профессий дух политического авангарда. Речь идёт всего лишь о смыкании интересов движений за социальную автономию и развитие капитала, революционный рабочий класс уже имел возможность столкнуться с этим явлением в период после Второй мировой войны.

Интеллектуализация труда совсем не маловажное следствие той технологической и организационной трансформации процесса производства, которая имела место в последние два десятилетия XX века, предоставляет совершенно новые возможности для самореализации. С другой стороны, благодаря этой интеллектуализации возникает новый потенциал для прироста капитала. А ведь к концу 1970-х годов потеря рабочими интереса к промышленному труду, получившая широкое распространение критика иерархизированности общества и повторяемости совершенно истощили бы энергетический потенциал капитала.