Два ракурса времени в истории Ричарда III

Кларенс понял, что его травят, провоцируют на конфликт. Он заметил это, когда все стали относиться к нему, как к идиоту: это ж надо до такого додуматься, — свататься к принцессам крови! А почему Энтони Вудвиллу — сыну безземельного дворянина, получившего графский титул из рук зятя-короля, можно сватать принцессу, а герцогу Кларенсу — принцу крови, пэру Англии от рождения, родному брату короля — нельзя? Все только смущённо улыбались и отворачивались, переглядываясь между собой, — только что у виска не крутили пальцем, когда он их об этом спрашивал, — полагали, что он должен был сам понимать, почему Энтони Вудвиллу можно делать всё то, чего ему, герцогу Кларенсу, делать нельзя. Джордж чувствовал себя затравленным королевой, загнанным в западню и решил вырываться из неё любыми способами — идти на пролом! Всё лучше, чем сидеть, как овца, обречённая на заклание, и ждать, что за тобой придут.

Выражая протест, распаляясь всё больше и больше, он, незаметно для себя, сам начал интриговать:

— Нет, вы подумайте, какая наглость! Не может безутешный вдовец найти счастье с новой супругой, как тут эта алчная семейка Вудвилл у него опять невесту уводит! И вместе с приданным! Когда ещё такой случай представится! А ведь как всё удачно складывалось! И невесты завидные появились, и он как раз к этому времени овдовел!

— А вот с этого момента поподробней, — попыталась уточнить леди Вудвилл . — Всем интересно знать, при каких обстоятельствах овдовел Георг Кларенс.

— А тут и узнавать нечего! — возмутился праведным гневом Георг. — Это королева подослала к моей жене повивальную бабку, она и извела мою супругу, — сгубила её, отравила…

— Где эта бабка! Подать сюда! Я хочу ей в глаза посмотреть! — не унималась королева. — Пусть при мне скажет, что это я подослала её.

И чтоб избавить повивальную бабку от лишних страданий, Кларенс сам её допросил, а дальше — как в протоколе записано: «Без санкции судебных органов он схватил служанку королевы Энкеретту Твинихо и казнил ее, назвав виновницей преждевременной кончины своей жены, Изабеллы. [57]»

И всё, — была бабка и нет никакой бабки! И допроса тоже не будет. Допрос не нужен, потому что бабка уже казнена — лишена жизни через удушение верёвкой. Теперь и предъявлять её никому не надо. Верёвку, ежели угодно, можно предъявить.

(Непонятно, почему такой интересный и сложный сюжет, богатый коллизиями и драматическими событиями, Шекспир пропустил и не отразил ни в одной из своих исторических хроник? Склока Кларенса с королевой потянула бы актов на пять — никак не меньше! Закончилось бы всё той же бочкой с мальвазией, но, по крайней мере, было бы ясно, что Ричард Глостер в смерти Кларенса не виноват, и одной гнусной инсинуацией было бы меньше.)

Кларенса (как «ИЭЭ») подвела его инфантильная «интуиция потенциальных возможностей» (- ч.и.1) вкупе с его инфантильной же «этикой отношений» (+б.э.2). Он думал обыграть Елизавету Вудвилл через подвох — через подмену реальных фактов вымышленными: возвёл обвинение на королеву (!), да сам же свидетеля обвинения и устранил. Можно сказать, сам у себя из‑под ног табурет выбил: возвёл тягчайшее обвинение, перевёл его в игру, в шутку (считая окружающих идиотами) и решил, что это ему с рук сойдёт: была бабка и нет её — устранили! А на нет и суда нет — «конец игры».

Но игра только начиналась. Кларенса подвела (в дополнение ко всему) его проблематичная логика соотношений (+б.л.4) — с кем он шутить вздумал?! С королевой! — с самым влиятельным и могущественным человеком в государстве! И если он этого ещё не понял, ему нужно было это дать понять. И королева подхватила игру. Если игра перешла на ирреальное поле, — на поле мнимых возможностей и обвинений, то она сможет отбить и этот мяч, на удар ответит контрударом. И пошло, — мера за меру, удар за удар.

Королева и Кларенс увязли в склоке квазитождественных отношений, — в постоянном противоборстве несовместимых мнений, оценок и мировоззрений, обострившихся вследствие конфликта их интересов ещё больше.

Каждый пытался оставить последнее слово за собой, и никто никому не хотел уступать . (А зачем уступать, если оба — УПРЯМЫЕ? С одной стороны — УПРЯМЫЙ СТАТИК [58] герцог Кларенс («ИЭЭ»), с другой стороны — УПРЯМЫЙ СТРАТЕГ Елизавета Вудвилл («ЭИЭ»). По семи психологическим признакам они были схожи друг с другом: оба были ЭКСТРАВЕРТАМИ- ЭТИКАМИ- ИНТУИТАМИ- УПРЯМЫМИ -АРИСТОКРАТАМИ- БЕСПЕЧНЫМИ — НЕГАТИВИСТАМИ [59]. Оба бы мнительными, подозрительными обидчивыми паникёрами, — впечатлительными и раздражительными. Оба тонко чувствовали подвох, умели и подстраивать подвохи. Оба умели ловчить, интриговать, сплетничать, лукавить, тасовать и передёргивать факты (Кларенс — этический манипулятор, Елизавета — интуитивный). Оба были изворотливы, хитры, честолюбивы и амбициозны. Оба были цепкими, алчными, скупыми, прижимистыми. Оба были агрессивны, экспансивны, отчаянны и беспощадны в борьбе [60]