Два урока о животном и человеке

В прошлый раз мы закончили на том, что в конце античного периода стоики отказывают животному в наличии разума и разрабатывают теорию инстинктивной деятельности, то есть деятельности, приводящей почти к тем же результатам, что и разумная деятельность, но основанной на совершенно иных внутренних механизмах. В частности, животное не связано — или, по крайней мере связано не так сильно, как человек — с космическим огнём, с pur technikon, с созидательным огнём, который рассекает вещи, соединяет их и наделяет их смыслом. Тем не менее, античность сформировала и закрепила противопоставление между натуралистическими, физиологическими в своей основе теориями и такими теориями, которые, наоборот, скорее рассматривают человека как существо, обособленное от мира. Однако несмотря на противопоставление между человеческим разумом и природными моделями поведения, то есть прежде всего телесными процессами, для античной мысли особенно характерно понятие градации, постепенного перехода животной действительности в человеческую: это либо градация по восходящей, которую мы наблюдаем в трудах натурфилософов ионийской школы, либо деградация, как у Платона. Но независимо от того, трактуется ли этот переход как градация или как деградация, и независимо от того, сколь велико, на наш взгляд, первоначальное расстояние между животным и человеком, даже если мы рассматриваем мир человека и мир животных как диаметрально противоположные точки, мы так или иначе постепенно приходим к выводу о возможной преемственности. Сам принцип деградации от человека к животным и градации — восходящей линии, которая начинается с простейших организмов, вроде рыб, рождённых в море, в воде, и постепенно достигает человека — предполагает, что, каким бы ни было расстояние между животной и человеческой действительностью, человеку и животному свойственны, в общем-то, идентичные по своей природе модели поведения, функции, качества и умственные характеристики. Как мы уже видели, наиболее ясно, логично и подробно эта неразрывная последовательность, эта функциональная эквивалентность выражена у Аристотеля, и именно у него она наиболее приближена к настоящей научной теории. На основе учения Аристотеля в античности формируется своеобразная картина отношений между человеческой и животной реальностями; это интеллектуальный, обширный, бессистемный (по крайней мере, поначалу) подход, в котором — если не в самом принципе, то уж точно в последующих выводах — нет выраженной дихотомии, а значит, он допускает сравнение, соотнесение, иерархические отношения между какими-нибудь двумя видами природных реалий, хотя подобная иерархия не нацелена на нормативное противопоставление как таковое. Соответственно, из античной доктрины следует, что происходящее в человеке сравнимо с тем, что происходит в животном. Сравнимо. Сравнимо, но не тождественно: именно одинаковые ментальные категории, те же регулятивные концепты, те же схемы позволяют расширить и прояснить понятия человеческой и животной жизни в рамках общей теории существования, взаимоотношений с миром, реинкарнации, палингенеза (palingenesis) и градации или деградации живых существ.

Напротив (и в этом мы сегодня убедимся), теория духовной деятельности, возникшая в христианстве и особенно ярко выраженная в картезианстве, приводит к дихотомическому противопоставлению; это противопоставление утверждает существование двух самостоятельных природ, а не просто двух уровней, и проводит чёткую границу между животным естеством, лишённым разума (быть может, даже сознания и, очевидно, внутреннего содержания), и человеческим естеством, наделённым самосознанием и нравственностью, способным осознавать свои действия и их значимость.

В этой связи необходимо отметить — и это очень важный момент — что самая последовательная система выстроена вовсе не в античном учениии, как можно было бы подумать, а во-первых, в трудах некоторых Святых Отцов (эта теория отражена, надо сказать, в весьма смягчённой форме, у Фомы Аквинского, который, отчасти вернувшись к тезисам Аристотеля, проявляет, пожалуй, наибольшую умеренность среди всех средневековых мыслителей) и во-вторых, — в картезианской доктрине, представляющей собой полностью систематизированный и абсолютно дихотомический подход.