обществе: "Сколько было сказано и написано о разорении, обнищании
народных масс и их борьбе за свои права, сколько раз Аттика рубе╜
жа VII-VI вв. выдавалась за пример ожесточенной классовой борьбы
народа с аристократией."40 Он убежден в противном: "Исходя из ана╜
лиза афинских событий, едва ли можно говорить о классах, классовой
борьбе и революции. Применительно к архаической эпохе упомянутые
понятия не более чем модернизаторские фикции, в лучшем случае по╜
35Там же. С. 159.
36Там же. С. 161.
37Там же.
38Там же. С. 173.
39Там же. С. 173-174.
40Там же. С. 188.
----------------------- Page 118-----------------------
вторяющие картину IV в. до н.э. и последующих столетий, механиче╜
ски перенесенную Аристотелем, Плутархом и другими античными ав╜
торами на архаическую эпоху. Приведенные данные показывают, что
становление полиса осуществлялось на ином, гораздо более примитив╜
ном уровне.. Этот процесс происходил повсеместно на эволюционной
основе, и хотя ему были свойственны отдельные междоусобицы и край╜
ности тирании, это не более как издержки становления полиса".41
Нетрудно, однако, убедиться, каким способом автор добивается
нужного ему впечатления -- односторонним подбором и тенденциоз╜
ным перетолкованием исторических фактов. Показательно в этой свя╜
зи и гиперкритическое отношение к античной традиции: то, что в
ней не подходит к разрабатываемой схеме, отбрасывается как позд╜
нейшее измышление. Показательна, наконец, и манипуляция с обви╜
нением в модернизаторстве -- прием, который в последнее время ши╜
роко используется такими защитниками сугубого своеобразия антич╜
ности и противниками ее интерпретации в духе формационного уче╜
ния, как М. Финли и Ч. Старр. На наш взгляд, предложенная Яйлен╜
ко концепция -- дань некритическому увлечению названным модным
направлением. Мы позволим себе не согласиться с этой новейшей схе╜
мой и, не смущаясь возможными обвинениями в слепом следовании
за античной традицией и в модернизаторстве, вернемся к рассмотре╜
нию так называемых "издержек становления полиса", т. е. той соци╜
альной напряженности, разрешавшейся вспышками сословной борьбы,
которая, по нашему глубочайшему убеждению, составляла характер╜
ную черту, если угодно -- суть общественной жизни греков в век арха╜
ики.
Итак, в какой-то момент архаической смуты недовольство народа
стало выливаться в открытые формы. Трудно, однако, сказать, как
сложилась бы судьба сельского демоса в Древней Греции и насколько
успешно сумел бы он защитить свои права перед натиском всемогу╜
щих денег, долговой кабалы и произвола знати, если бы как раз в это
время не пришла ему помощь со стороны. Дело в том, что одни и те же
процессы вели и к расслоению сельской общины, к обогащению знати
и разорению крестьянства, и к росту города, к формированию нового
сословия горожан. Последнее непрерывно пополнялось благодаря при╜
току в город всех тех, кто надеялся разбогатеть, приспособившись к
новым условиям жизни, обратившись к новым доходным занятиям --
ремеслу и торговле. Насколько этот процесс был реальностью, в какой
степени являвшимся в город новым людям удавалось там обосновать╜
ся и даже выдвинуться на первый план и с какой ревностью следила
за этим старая знать, обо всем этом можно судить по следующим ха╜
41Там же. С. 193.
----------------------- Page 119-----------------------
рактерным, хотя, быть может, и несколько утрированным, сетованиям
мегарского поэта-аристократа Феогнида (VI в. до н.э.):
Город наш все еще город, о Кирн, но уж люди другие.
Кто ни законов досель, ни правосудья не знал,
Кто одевал себе тело изношенным мехом козлиным
И за стеной городской пасся, как дикий олень, --
Сделался знатным отныне. А люди, что знатными были,
Низкими стали. Ну, кто б все это вытерпеть мог?
(Theogn., 53-58 Diehl 3, пер. В. В. Вересаева).42
Homines novi заставляли считаться с собою. Выходцы из сельской
местности, эти изгои, утратившие связь с общиною, становясь бога╜
тыми и почтенными горожанами, заявляли претензии на уравнение в
правах с аристократами, на доступ к политической власти. И делали
они это с тем большей решительностью, что, как изгоев, знать их ни во
что не ставила, тогда как сами они, по мере роста их богатства, склон╜
ны были держаться о себе все более высокого мнения. Что могло быть
более естественным в этих условиях, чем блок между двумя утеснен╜
ными в ту пору сословиями крестьян и горожан, которые равно были
недовольны засилием знати?
Складывавшийся таким образом общий демократический фронт
получал благодаря объединению сил большие шансы на победу. К тому
же в его пользу действовали еще два очень важных обстоятельства.
Во-первых, свершилась важная перемена в военном деле -- возросла
роль народного ополчения, фаланги тяжеловооруженных пехотинцев,