Ефремов Иван «Туманность Андромеды». Обвинительный приговор коммунистической утопии.

«Мы последовали общему пути эволюции животного мира, которое было направлено на освобождение внимания путем автоматизации движений, развития рефлексов в работе нервной системы организма.».

Много помогла эта «автоматизация» зирдянам, «парусцам», «тантровцам», Дару Ветру, Мвену Масу, Рен Бозу? Нет, совсем не помогла. Для чего освобождать внимание, если идёт примитивизация жизни? Любой – личной или общественной? 

Миико плавает хуже, чем ныряет. И, тем не менее, в силу «автоматизации» земной человеческой жизни она не может использовать то, в чём она лучшая, постоянно, а должна заниматься тем, что получается у неё намного хуже.

«Автоматизация движений»? Все ли земляне проходят тренинг по движению в условиях тройной силы тяжести? Нет, не все. Все ли земляне могут действовать автоматически, обслуживая технику? Нет, не все. Даже те, кто уходит в полёт в составе экипажей кораблей «звёздных экспедиций» - и те, оказывается, недостаточно «автоматизируют» движения. Было бы по иному – не погибли бы «парусцы» в полном составе и не стала бы полутрупом астронавигатор «Тантры».

«…позволила множеству людей заниматься тем, что является основным делом человеку — научными исследованиями.». Ясно же, что это – мнение не миллиардов людей, а ограниченной по численности «группы товарищей». Научными исследованиями, как раз за разом доказывает Ефремов, не могут заниматься все люди поголовно. Да даже те, кто занимается научными исследованиями, как тот же биолог «Тантры», к примеру, вовсе не являются корифеями и истинными профессионалами своего дела.

«Учительница остановилась и подошла ближе.

— Я должна уведомить школьный совет, — сказала она, не подчиняясь протестующему жесту Эвды Наль. — Мы извлечем некую пользу из вашего приезда.

— Лучше извлекайте пользу вот из кого. — Эвда представила Веду Конг.

Учительница истории залилась румянцем и стала совсем юной.

— Очень хорошо! — Она пыталась сохранить деловой тон. — Школа накануне выпуска старших групп. Жизненное напутствие Эвды Наль в сочетании с обзором древних культур и рас, данным Ведой Конг, — большая удача для нашей молодежи! Правда, Pea?»

Угум. Подошла поближе и сразу «я должна уведомить школьный совет». Что же это за совет такой, который не отслеживает ситуацию в пределах школьной территории и не знает, кто пришёл в школьное здание? Упрощение до предела, да? Зачем такое упрощение, преодолевать которое приходится «стукачеством»? 

Где вежливость, где протокол? Где приветствие? Учительница не знает правил приличия и правил общения? Тогда какой пример она подаёт своим ученикам? И, не спрашивая согласия визитёрш, учительница уже раздаёт указания, что каждая гостья должна будет сделать? И пытается надавить на мать через дочь – свою ученицу?

Коллективность обучения, да? В школу к дочери приезжает мать и дочь спокойно и свободно «прогуливает» урок труда. Получается, что расписание, учебная дисциплина, учебный план, последовательность освоения знаний и навыков – пустой звук? 

Неудивительно, что, несмотря на все потуги полной коллективности обучения, как, вероятно, полной коллективности воспитания людям из «коммунистического далёка» удалось достигнуть только на словах, но не в реальности своего общественного и личного бытия.

Ефремов маленькими штрихами продолжает разрушать миф о всемогуществе коммунистической идеи и плана коммунистического переустройства жизни людей:

«Старшие школьники навещали расположенные поблизости школы первого или второго циклов и наблюдали за учением и воспитанием выбранных подопечных. При тщательности воспитания интегральная помощь учителям была необходима.»

Какой смысл наблюдать? И если некая «интегральная» помощь учителям была необходима, то являются ли учителя подлинными, реальными профессионалами, способными правильно, полно и быстро решать любые проблемы и задачи, относящиеся к сфере их профессиональной компетенции? Зачем смешивать старших школьников с младшими и средними даже таким образом, практикуя одновременно «тасование» детей по школам, расположенным в разных уголках Земли? Что означает наблюдение старших школьников за младшими? Недоверие к профессионализму наставников? Или неумную «компенсацию» неизбывной тяги старших к реальной ответственности за судьбу и жизнь младших? Но можно ли обеспечить реальность такой ответственности в ходе простого «наблюдения»?

«— Старое и неудачное название. Но мы избегаем менять установившиеся термины без крайней нужды. Это всегда влечет за собою ненужную трату человеческой энергии. Оберегать человечество от этого призван каждый без исключения.».

А кто определяет, когда наступает эта самая «крайняя нужда»? Это же строго индивидуальное восприятие, его невозможно сделать полностью коллективным. Получается, что в лучшем случае это групповое восприятие, а значит, всё решает не человечество, а некая «группа товарищей». Тем более эта «группа товарищей» решает, какая «трата человеческой энергии» является «нужной», а какая  - «ненужной».