Экологическое право России

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции допустил неправильное применение закона, нарушил единообразие в толковании и применении судами норм права, поэтому в силу п. 1 ст. 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ принятое им постановление подлежит отмене.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 303, п. 3 ч. 1 ст. 305 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ

постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 августа 2004 г. по делу № А72-2079/04-5/256 Арбитражного суда Ульяновской области отменить.

Решение суда первой инстанции от 14 апреля 2004 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 17 июня 2004 г. Арбитражного суда Ульяновской области по данному делу оставить в силе.

Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2005 г.

Дело № 7-Г04-19

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

судей Соловьева В.H., Харланова A.B.

рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2005 г. дело по заявлению Волжского межрегионального природоохранного прокурора о признании недействующими и не порождающими правовых последствий с момента принятия п. 1, 2, 3 постановления администрации Ивановской области от 27 мая 2003 г. № 42-па «О предоставлении в пользование на территории Ивановской области рыбопромысловых участков для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам промышленного лова рыбы» и приложения 1, 2, 3 к нему по кассационной жалобе главы администрации Ивановской области на решение Ивановского областного суда от 5 октября 2004 г., которым требования прокурора были удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Соловьева В.H., объяснения представителей главы администрации области Агапова A.B. и Лапшина A.H., прокурора Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры Нестеренко Р.H., полагавшего решение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

установила:

администрацией Ивановской области принято постановление 27 мая 2003 г. № 42-па «О предоставлении в пользование на территории Ивановской области рыбопромысловых участков для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам промышленного лова рыбы».

Пунктом 1 постановления утверждено «Положение о предоставлении в пользование на территории Ивановской области рыбопромысловых участков для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам промышленного лова рыбы» (приложение 1).

Пунктом 2 постановления утверждено «Положение о проведении конкурса на предоставление в пользование на территории Ивановской области рыбопромысловых участков для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам промышленного лова рыбы» (приложение 2).

Пунктом 3 постановления утверждено «Положение о конкурсной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением в пользование на территории Ивановской области рыбопромысловых участков для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам промышленного лова рыбы» (приложение 3).

Волжский межрегиональный природоохранный прокурор обратился в суд с заявлением о признании основных положений указанного постановления: п. 1, 2, 3 и приложения 1, 2, 3 к нему недействующими и не порождающими правовых последствий с момента его принятия.

Мотивировав заявление тем, что в нарушение ст. 12 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (в редакции от 5 апреля 1998 г. № 65-ФЗ) проект оспариваемого постановления не прошел экологической экспертизы, которая в данном случае обязательна, поскольку из анализа основных положений постановления следует, что в ходе его реализации будет оказываться отрицательное влияние на окружающую среду, в частности – животный мир.

Кроме того, по утверждению прокурора, «Положение о предоставлении в пользование на территории Ивановской области рыбопромысловых участков для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам промышленного лова рыбы» (приложение 1), «Положение о проведении конкурса…» (приложение 2) и «Положение о конкурсной комиссии…» (приложение 3) противоречат федеральному законодательству, так как, определяя порядок предоставления в пользование на территории области рыбопромысловых участков для осуществления промышленного лова рыбы, администрация превысила свои полномочия, поскольку участие органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в предоставлении в пользование на их территории рыбопромысловых участков для осуществления промышленного лова рыбы на реке Волге и других водных объектов, находящихся в федеральной собственности, федеральным законодательством не предусмотрено.