Читаем Экологическое право России полностью

Доводы кассационного представления о том, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 августа 2002 г. № 576 об утверждении Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, земельные участки предоставляются в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к которым оспариваемые акты не относятся, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Указанные Правила определяют порядок предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам и не устанавливают право распоряжения ими.

Иначе говоря, органы местного самоуправления республики вправе, если иное не установлено законом республики, распоряжаться находящимися в ее собственности земельными участками, в том числе предоставлять их гражданам и юридическим лицам в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что не противоречит федеральному закону.

Прочие доводы представления направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, исследованных судом по правилам ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360 и 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

определила:

решение Верховного суда Республики Северная Осетия – Алания от 28 октября 2004 г. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора республики – без удовлетворения.

Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2004 г. № КАС04-342

Кассационная коллегия Верховного Суда РФ в составе: председательствующего Толчеева Н.К., членов коллегии Лаврентьевой М.H., Ермилова В.М. рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 августа 2004 г. гражданское дело по заявлению Б. о признании недействующими и не подлежащими применению абз. 2 и 3 п. 4 и подп. «г» п. 5 постановления Правительства РФ от 20 ноября 2003 г. № 704 «О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов» (с изм. от 23 января 2004 г.), по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда РФ от 9 марта 2004 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., объяснения представителей Правительства РФ Каца Е.С., Оханова A.A., Сурина O.A., Губиной A.B., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Селяниной Н.Я., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

пунктом 4 постановления Правительства РФ от 20 ноября 2003 г. № 704 «О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов» (с изм. от 23 января 2004 г.) предусмотрено, что доли в общем объеме квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов в промышленных целях на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации (за исключением Балтийского и Черного морей), а также доли в общем объеме квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов, выделяемых Российской Федерации в исключительных экономических зонах иностранных государств и в районах действия международных договоров Российской Федерации по рыболовству (далее – доли), определяются комиссией в отношении водных биологических ресурсов:

континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации (за исключением Балтийского и Черного морей) – как отношение суммы квот на вылов (добычу) каждого вида водных биологических ресурсов, выделенных заявителю в промышленных целях, в целях реализации научных программ и планов ресурсных исследований, а также квот, приобретенных заявителем на аукционах, к общему объему квот, выделенных всем заявителям для использования в указанных целях в тех же районах промысла за предыдущие 3 года;

исключительных экономических зон иностранных государств и районов действия международных договоров Российской Федерации по рыболовству – как отношение суммы квот на вылов (добычу) каждого вида водных биологических ресурсов, выделенных заявителю, к общему объему квот, выделенных всем заявителям в указанных зонах и районах за предыдущие три года.

В соответствии с подп. «г» п. 5 этого постановления определение долей осуществляется, помимо перечисленных в предыдущих подпунктах данных, также на основании информации Министерства экономического развития и торговли РФ за предыдущие три года о победителях аукционов, оплативших в полном объеме приобретенные лоты на вылов водных биологических ресурсов.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Развод по-русски
Развод по-русски

Чем отличаются разводы русских супружеских пар от, скажем, американских? Пожалуй, тем же, чем отличаются их бракосочетания. Русские люди – страшные романтики! Ни тебе брачного контракта, ни тебе договоренностей по поводу имущественных вопросов, главное – любовь… Поэтому не странно, что Алла Немова не стала беспокоиться о том, как делить имущество, когда узнала от мужа, что он уходит от нее. Женщину гораздо больше волновал вопрос, что делать с не иссякшим в душе чувством. Долой обиды, метания, решила Алла, нужно во что бы то ни стало вернуть любимого!

Александра Авророва , Диана Владимировна Машкова , Диана Машкова , Евгений Владимирович Сивков , Ксения Алексеевна Лестова , Лидия Сергеевна Чайка

Детективы / Иронический детектив, дамский детективный роман / Современные любовные романы / Юриспруденция / Самиздат, сетевая литература / Романы