Экологическое право России

В письменных объяснениях по заявленным требованиям от 24 ноября 2005 г. прокурор указал, что п. 4 ст. 6 областного Закона от 31 мая 2004 г. № 29-оз наделяет орган исполнительной власти Ленинградской области правом устанавливать случаи, когда муниципальное образование приобретает преимущественное право покупки земельного участка. Согласно же п. 1–4 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ случаи, когда муниципальное образование приобретает преимущественное право покупки, должны быть установлены только законом субъекта РФ. Указанным федеральным законом (в частности ст. 8) не предусматривается возможность передачи права преимущественной покупки от субъекта РФ муниципальному образованию.

Пунктами 4 и 6 ст. 6 областного Закона от 31 мая 2004 г. № 29-оз установлено, что субъект преимущественной покупки принимает решение о покупке земельного участка в течение 14 дней.

По мнению прокурора, п. 6 ст. 6 данного областного Закона (в части установления 14-дневного срока принятия решения администрацией муниципального образования) противоречит п. 3 ст. 8 Федерального закона № 101-ФЗ, установившего срок 1 месяц для принятия соответствующего решения субъектом преимущественного права.

Пунктом 2 ст. 6 областного Закона от 31 мая 2004 г. № 29-оз на продавца земельного участка возложена обязанность направить извещения о намерении продажи земельного участка одновременно в правительство Ленинградской области и в администрацию муниципального образования, на территории которого полностью или преимущественно расположен этот земельный участок.

Прокурор полагает, что данная норма противоречит п. 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ, последним же пунктом предусмотрено, что извещение направляется либо в высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ, либо в муниципальное образование в тех случаях, при которых оно может воспользоваться преимущественным правом покупки земельного участка.

По аналогичным основаниям п. 3 ст. 7 областного Закона от 31 мая 2004 г. № 29-оз противоречит п. 2 ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 г.

Возможность возврата извещения о продаже земельного участка действующим федеральным законодательством не предусмотрена. Поэтому и п. 3 ст. 6 областного Закона № 29-оз, предусмотревший такую возможность, не соответствует федеральному законодательству. По существу, названная оспариваемая норма областного Закона не соответствует п. 5 ст. 1, п. 4 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ.

Пунктом 8 ст. 6 областного Закона от 31 мая 2004 г. № 29-оз предусмотрено, что при продаже земельного участка по цене ниже ранее заявленной продавец обязан направить извещение о намерении продать этот земельный участок в определенном ст. 6 порядке. В абзаце 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ указано, что основаниями к повторному направлению извещения о намерении продать земельный участок являются цена ниже ранее заявленной продавцом и изменение существенных условий договора. Таким образом, по мнению прокурора, требования к реализации преимущественного права покупки земельного участка в областном законе сужены, так как допускают возможность не направлять извещение о намерении продажи земельного участка при изменении существенных условий договора.

Абзац 2 п. 2 ст. 9 областного Закона от 31 мая 2004 г. № 29-оз должен быть признан недействующим, так как в нарушение ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ допускает использование порядка, разработанного специально уполномоченным органом без принятия собственного порядка владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности.

Прокурор также дополнил, что просит признать недействующими оспариваемые пункты статей областного Закона в целом, исходя из требований ГПК РФ.

В судебном заседании от 20 ноября 2005 г. прокурор уточнил, что п. 4 ст. 6 областного Закона оспаривается по двум основаниям: по установлению срока 14 дней и по определению уполномоченного органа.

В судебном заседании от 25 ноября 2005 г. прокурор также указал, что непосредственно п. 7 ст. 6 областного Закона от 31 мая 2004 г. не противоречит федеральному законодательству, но во взаимосвязи с другими пунктами ст. 6 областного Закона (п. 1 ст. 6) должен быть признан недействующим.

Таким же образом и абз. 2 п. 3 ст. 7 областного Закона от 31 мая 2004 г. № 29–03 непосредственно не противоречит Федеральному закону от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ, но во взаимосвязи с абз. 1 п. 3 ст. 7 названного областного Закона подлежит признанию недействующим.

Решением Ленинградского областного суда от 25 января 2005 г. постановлено: заявление прокурора Ленинградской области удовлетворить частично. Признать недействующими абз. 1 п. 2, п. 3, 4, 6, 8 ст. 6, абз. 1 п. 3 ст. 7, абз. 2 п. 2 ст. 9 областного Закона от 31 мая 2004 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области» с момента вступления его в силу, то есть с 14 июня 2004 г.