Экологическое право России

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 3 февраля 2000 г. № 22-0 по запросу Питкярантского городского суда Республики Карелия о проверке конституционности ст. 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», противоречия между специальными федеральными законами, регулирующими сходные отношения, должны устраняться в процессе правоприменения, так как Конституцией РФ не определяется и не может определяться иерархия актов внутри одного их вида, в данном случае – федеральных законов. Ни один федеральный закон в силу ст. 76 Конституции РФ не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой.

Таким образом, какой закон в каждом конкретном случае подлежит применению, вправе самостоятельно решать суды общей юрисдикции.

При этом суд обязан руководствоваться положениями закона, принятого позже.

Федеральный закон «Об охране атмосферного воздуха» действует в редакции Федерального закона от 31 декабря 2005 г. № 199-ФЗ, т. е. в более поздней редакции по сравнению с Федеральным законом «О техническом регулировании», действующим в редакции Федерального закона от 9 мая 2005 г. № 45-ФЗ.

Таким образом, не применять положения Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» у суда не было оснований.

Прочие доводы кассационного представления прокурора направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

решение Московского городского суда от 26 декабря 2006 г. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора г. Москвы – без удовлетворения.

Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2000 г.

Дело № 5-Г00-119

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе:

председательствующего В.П. Кнышева,

судей В.И. Нечаева, Б.А. Горохова рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2000 г. кассационные жалобы мэра г. Москвы и представителя Московской городской Думы на решение Московского городского суда от 14 января 1999 г., которым Закон г. Москвы от 24 декабря 1997 г. «О плате за выбросы загрязняющих веществ передвижными источниками на территории г. Москвы» признан недействительным.

Заслушав доклад судьи Нечаева В.И., объяснения представителей Московской городской Думы Минченковой О.Б. и Мэра г. Москвы Расторгуева A. E., объяснения Бродницкой Т.Н., Кочетова В. В. и Рудакова Р.В., представляющих интересы Демидовой Т.Н., заключение помощника Генерального прокурора России Власовой Т.А., полагавшей изменить решение суда, исследовав материалы дела, коллегия установила:

Демидова Т.Н. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным Закона г. Москвы от 24 декабря 1997 г. «О плате за выбросы загрязняющих веществ передвижными источниками на территории г. Москвы». Заявление обосновано тем, что настоящий Закон противоречит федеральному законодательству, незаконно возлагает на нее обязанность по оплате за выбросы автомобилем загрязняющих веществ при приобретении моторного топлива, бензина марки «92» для заправки принадлежащего ей на праве собственности автомобиля ВАЗ. Рассмотрев данное заявление, суд вынес приведенное выше решение. В кассационных жалобах мэр г. Москвы и представитель Московской городской Думы просят отменить решение суда, считая его неправильным, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В дополнительной кассационной жалобе представителя мэра г. Москвы, имевшего право по доверенности обжаловать судебные решения, поставлен вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу за неподведомственностью заявления Демидовой Т.Н. суду общей юрисдикции.

Обсудив доводы кассационных жалоб, коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 6 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» установление порядка разработки и утверждения экологических нормативов выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую природную среду, лимитов использования природных ресурсов, размещения отходов; установление порядка определения платы и ее предельных размеров за пользование природными ресурсами, загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия входит в компетенцию Правительства РФ.