Читаем Экологическое право России полностью

По делу постановлено приведенное выше Решение. В кассационной жалобе правительства Вологодской области указывается о несогласии с решением суда, ставится вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения – об отказе в удовлетворении требования прокурора. В обоснование жалобы указывается на то, что вывод Вологодского областного суда о том, что «законодатель не предоставил субъектам Российской Федерации права устанавливать базовые нормативы платы за загрязнение окружающей среды», не соответствует действительности, поскольку суд, делая данный вывод, применил лишь положения ст. 5 Федерального закона от 10 ноября 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и постановлений Правительства РФ от 12 июня 2003 г. № 344 и от 28 августа 1992 г. № 632. При этом судом проигнорированы положения целого ряда нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих вопросы природоохранной деятельности. Со ссылкой на ст. 9, 41, 42, 58, 72 Конституции РФ, а также на вышеназванный Закон от 10 ноября 2002 г. № 7-ФЗ указывается на то, что федеральный законодатель установил общие требования к ведению хозяйственной деятельности, а также обязанность органов власти субъектов РФ обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях. Вопросы природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10 ноября 2002 г. № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами, но до настоящего времени такой закон отсутствует, а в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрено, что субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. Во исполнение данной нормы постановление правительства области содержит ссылку на то, что оно действует до принятия вышеназванных Федеральных законов.

В жалобе указывается также на то, что оспариваемый Закон области соответствует требованиям Федерального закона «Об охране окружающей среды», в частности его ст. 6, 21, 28, а также Инструктивно-методическим указаниям по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды и природных ресурсов Российской Федерации от 26 января 1993 г. по согласованию с Министерством экономики Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации (зарегистрировано в Минюсте России 24 марта 1993 г. № 190). Взимаемые в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» платежи признаны «платежами неналогового характера», а следовательно, правительство области не вторглось в компетенцию Российской Федерации по установлению налогов. Не нарушает постановление и требования п. 3 ст. 16 Федерального закона № 7-ФЗ, устанавливающего, что порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации, поскольку постановление правительства области от 28 апреля 2003 г. № 366 такого порядка не устанавливает.

В настоящее время постановление правительства области № 366 приведено в соответствие с постановлением Правительства РФ от 12 июня 2003 г. № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» (из постановления правительства области исключены вещества, по которым базовые нормативы утверждены Российской Федерацией).

Совокупность норм Конституции РФ и природоохранного законодательства позволяет сделать вывод о несостоятельности вывода суда об отсутствии у субъектов Российской Федерации правомочий по утверждению базовых нормативов платы за загрязнение окружающей среды.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Развод по-русски
Развод по-русски

Чем отличаются разводы русских супружеских пар от, скажем, американских? Пожалуй, тем же, чем отличаются их бракосочетания. Русские люди – страшные романтики! Ни тебе брачного контракта, ни тебе договоренностей по поводу имущественных вопросов, главное – любовь… Поэтому не странно, что Алла Немова не стала беспокоиться о том, как делить имущество, когда узнала от мужа, что он уходит от нее. Женщину гораздо больше волновал вопрос, что делать с не иссякшим в душе чувством. Долой обиды, метания, решила Алла, нужно во что бы то ни стало вернуть любимого!

Александра Авророва , Диана Владимировна Машкова , Диана Машкова , Евгений Владимирович Сивков , Ксения Алексеевна Лестова , Лидия Сергеевна Чайка

Детективы / Иронический детектив, дамский детективный роман / Современные любовные романы / Юриспруденция / Самиздат, сетевая литература / Романы