Экономическая мысль Древней Греции. Курс лекций

Бланки приходил к своему выводу о зрелости экономической мысли античности потому, что ошибочно отождествлял политическую экономию с экономической политикой. В работе он просто давал перечень разных экономических мероприятий, проводившихся в Греции и Риме.

Вообще же буржуазные экономисты Запада относятся с крайним пренебрежением к экономической мысли античности, третируя её или игнорируя. Так, А. Онкен относил экономическую мысль античности и средневековья к «доисторическому периоду развития политической экономии» ²⁾. Другие авторы находили у древних греков всего лишь «несколько смутных идей», бесполезных для современной экономической науки, и придавали значение только моральным мотивам экономических воззрений греков ³⁾. Д. Ингрэм утверждал, что у греческих мыслителей нет систематических исследований по экономическим вопросам, но «лишь некоторые счастливые идеи, а иногда и поразительное предвидение позднейших исследований» ⁴⁾. Тем более бесспорным вывод нигилистического характера считается в отношении экономической мысли Древнего Востока.

Буржуазные экономисты считали, что великие империи Востока (Египетская, Ассирийская, Вавилонская, Персидская) были «театром широко развитых торговых сношений», однако не у народов этих империй появились зародыши экономических теорий ⁵⁾. В более поздней литературе Западной Европы и Америки по-прежнему сохранилось пренебрежительное отношение к экономической мысли древности. При этом указывалось, что у греков экономическая наука не приобрела самостоятельности, осталась в зависимости от политики или морали и т. д. ⁶⁾

Буржуазные экономисты зачёркивают экономическую мысль античности, утверждая, что античность не оставила «следов истинной экономической мысли». Концепции античных авторов покоятся, якобы, лишь на банальных фактах повседневной жизни и воспроизводят предрассудки эпохи (считая, напр., рабство естественным состоянием, выводя его из различий между людьми – физических и психологических) ⁷⁾.

Обычно буржуазные экономисты ищут экономическую мысль Древней Греции лишь у Платона и Аристотеля, отмечая только их достижения «в разработке экономического метода», углублении анализа ⁸⁾. Зато игнорируются все другие проявления экономической мысли античной Греции и тем самым крайне обедняется её фактическое и теоретическое содержание.

Такое пренебрежительное отношение буржуазной литературы к экономической мысли античности объясняется многими моментами. Всё прогрессивное в мировой истории эта литература связывает с подъёмом европейской буржуазии и не допускает мысли, что античные рабовладельцы могли что-либо сделать в области экономической науки. Эту последнюю она отождествляет с разработкой проблемы стоимости, денег, процента, ренты, прибыли и т. д., считая нормальными и естественными лишь отношения капитализма с его наёмным рабством. Экономическая мысль народных масс игнорируется буржуазными экономистами, им непонятны сами экономические взгляды древних авторов, как и условия, их породившие. Крайний антиисторизм, свойственный порочной методологии буржуазных экономистов, исключает правильное освещение истории экономической мысли античной эпохи. Добуржуазные формы экономической мысли третируются ими, подобно тому как дохристианские религии католическими богословами ортодоксального направления. Экономическую мысль античности (как и всякого другого периода) можно правильно истолковать лишь с точки зрения экономических и классовых противоречий эпохи. Но анализ этих противоречий апологеты капитала считают опасным прецедентом для постановки вопроса о противоречиях капитализма.

Следует отметить, что в русской литературе экономическая мысль античности оценивалась более высоко. В 1916 году появилось специальное исследование В. Я. Железнова на тему «Экономическое мировоззрение древних греков», в котором утверждалось, что «мнения греческих мыслителей по экономическим вопросам не утратили интереса даже в свете современных теоретических изысканий», что им было свойственно «стройное экономическое мировоззрение», создание идеалов «лучшего социального строя» и зрелый «метод теоретического исследования». Автор находил, что «теоретическое мышление греков последовательно и цельно», и даже односторонность взгляда на некоторые проблемы помогала грекам «охватить предмет в его целом». В частности, теория денег у Аристотеля получила законченный и до известной степени «современный» вид ⁹⁾.

Ценным было то, что автор не ограничивался характеристикой лишь экономических взглядов Платона и Аристотеля, а пытался раскрыть экономическое мировоззрение гомеровского эпоса и т. п. Однако вместе с другими буржуазными экономистами он игнорировал экономические требования народных масс, их революционные выступления, игравшие большую роль в развитии экономической мысли античности.

Толкуя с позиций буржуазной политической экономии экономическую мысль античности, само её содержание и особенности, как русские, так и западноевропейские экономисты искажали самым невероятным образом картину её развития.