Экономическая мысль Древней Греции. Курс лекций

В 1961 году вышел курс лекций «История экономических учений Зап. Европы и России», подготовленный Н. К. Каратаевым и И. Г. Степановым. В этом курсе можно отметить целый ряд достижений, поскольку исчезли обычные рассуждения о «платоновском коммунизме», Ксенофонт, Платон и Аристотель последовательно квалифицируются как идеологи рабовладельцев, довольно обстоятельно и глубоко трактуется аристотелевская антитеза экономии и хрематистики. Однако при этом не проявляется должного историзма, ибо истоки экономической мысли не прослеживаются, этапы её не определяются, она связывается лишь с работами указанных мыслителей, появляется как-то неожиданно и трактуется весьма односторонне. Совершенно не учитывается кризис рабовладения в IV веке, хотя именно это доминировало над экономической мыслью того времени. Именно поэтому началась идеализация сельского хозяйства, натурального хозяйства, спартанской системы рабовладения. На первом плане стояли проблемы рабовладения, его стабилизации, но авторы курса изображают Ксенофонта, Платона и Аристотеля сообразно установившейся традиции (вслед за Д. И. Розенбергом) прежде всего как теоретиков товарного производства (трактующих разделение труда, обмен, стоимость, деньги и даже проблемы капитализма – капитал, прибыль, процент). Между тем вопросы товарного хозяйства имели для античных мыслителей второстепенное значение, да и трактовались они в рамках антитезы натурального и товарного хозяйства. Решающее значение имела проблематика рабовладельческого способа производства, но авторы курса не раскрывают её и явно недооценивают. Поэтому экономические проекты IV века остаются немотивированными. Между тем речь идёт не только об идеологах рабовладельцев, но и теоретиках рабовладения. Лишь в свете противоречий рабовладельческого способа производства, его кризиса возможна правильная интерпретация экономической мысли Греции IV века. Серьёзной ошибкой создателей курса является переоценка зрелости аристотелевского анализа товара, стоимости, денег. Аристотель выступает как прямой предшественник Маркса. Иначе пришлось бы приписывать античному мыслителю то, что стало бессмертной заслугой автора «Капитала». В курсе нет критики буржуазных фальсификаций экономической мысли античности. Допущен явный ляпсус в утверждении, что Аристотель будто бы «понял значение денег при обмене», так как отметил, что «деньги делают сравнимыми различные товары» ¹⁵⁾.

Спустя 2 года появился курс «История экономических учений» (М., Соцэкгиз, 1963). Это издание было подготовлено большим авторским коллективом под руководством профессора Н. К. Каратаева, получило официальное признание. Однако экономической мысли Древней Греции в нём отведено только 3,5 страницы. Изложение оказалось настолько кратким и куцым, что не даёт общего представления об экономических идеях древних греков. Дело свелось к повторению ряда положений, формулированных в лекциях Н. К. Каратаева и И. Г. Степанова (1961 г.).

В более поздних учебниках по истории экономических учений тоже допускаются серьёзные ошибки. В частности, В. Н. Замятнин в своём курсе «История экономических учений» тоже употребляет термин «платоновский коммунизм», хотя и ставит его в кавычки, относит к разряду «так называемого» коммунизма. Но эти ухищрения терминологического характера ослабляют позиции автора и не дают ему возможности принципиально отмежеваться от явных фальсификаций буржуазных апологетов. В курсе сильно упрощается и излагается односторонне экономическая мысль Древней Греции, сообразно ошибочной схеме. Ксенофонт, Платон и Аристотель представлены прежде всего как теоретики товарного производства, капитала, хотя эти мыслители ратовали за натуральное хозяйство, были идеологами рабовладельцев, искали пути к устранению противоречий рабовладельческого способа производства. Специфика экономических идей античности исчезает. Им приписывается проблематика буржуазной эпохи ¹⁶⁾.