Экономическая мысль Древней Греции. Курс лекций

Блестящий анализ его взглядов дал Маркс в I томе «Капитала», показав их ограниченность, выявив вместе с тем научное значение работ Аристотеля. Маркс высоко ценил исследования Аристотеля о формах стоимости и писал, что особенности эквивалентной формы стоимости станут для нас ещё более осязательными, если мы обратимся «к великому исследователю, впервые анализировавшему форму стоимости, наряду со столь многими формами мышления, общественной жизни и природы».

Маркс находил, что для Аристотеля «денежная форма товара есть лишь дальнейшее развитие простой формы стоимости, т. е. выражения стоимости одного товара в стоимости любого иного товара», поскольку он считал, что отношение «5 лож = 1 дому» не отличается от равенства «5 лож = равно такому-то количеству денег». Как писал Маркс в связи с этим, Аристотель понимает, что стоимостное отношение, в котором заключается это выражение стоимости, свидетельствует, в свою очередь, о «качественном отождествлении дома и ложа» и что эти «чувственно различные вещи без такого тождества их сущностей не могли бы относиться друг к другу, как соизмеримые величины». Маркс ссылался на заявление Аристотеля, что «обмен не может иметь места без равенства, а равенство без соизмеримости». Однако здесь Аристотель останавливается в затруднении и прекращает дальнейший анализ формы стоимости, заявляя, что «в действительности невозможно, чтобы столь разнородные вещи были соизмеримы», т. е. качественно равны. Такое приравнивание казалось ему чем-то чуждым истинной природе вещей, следовательно, лишь «искусственным приёмом для удовлетворения практической потребности».

Таким образом, Аристотель сам показывает нам, что именно сделало невозможным его дальнейший анализ – «отсутствие понятия о стоимости. В чём заключается то одинаковое, т. е. та общая субстанция, которую представляет дом для лож в выражении стоимости лож? Ничего подобного „в действительности не может существовать“, – говорит Аристотель. Почему? Дом противостоит ложу в качестве чего-то равного и поскольку он представляет то, что действительно одинаково в них обоих – и в ложе и в доме. А это человеческий труд».

Но того факта, что «в форме товарных стоимостей все виды труда выражаются как одинаковый и, следовательно, равнозначный человеческий труд, – этого факта Аристотель не мог вычитать из самой формы стоимости, так как греческое общество покоилось на рабском труде и потому имело своим естественным базисом неравенство людей и их рабочих сил. Равенство и равнозначность всех видов труда, поскольку они являются человеческим орудием вообще, – эта тайна выражения стоимости может быть расшифрована лишь тогда, когда идея человеческого равенства уже приобрела прочность народного предрассудка. А это возможно лишь в таком обществе, где товарная форма есть всеобщая форма продукта труда и, стало быть, отношение людей друг к другу как товаровладельцев является господствующим общественным отношением. Гений Аристотеля обнаруживается именно в том, что в выражении стоимости товаров он открывает отношение равенства. Лишь исторические границы общества, в котором он жил, помешали ему раскрыть, в чём же именно состоит „в действительности“ это отношение равенства» ²⁰⁾.

Маркс указывал, что в 1 книге «Политики» Аристотель анализирует оба процесса обращения (Т-Д-Т и Д-Т-Д) в их противоположности под именем «экономики» и «хрематистики» ²¹⁾.

Много позднее В. И. Ленин признал ценными попытки Аристотеля решить проблему уравнения разных видов труда и указывал, что это «стремление найти закон образования и изменения цен» идёт от Аристотеля к Марксу через всю классическую политическую экономию ²²⁾.

§ 3. Происхождение денег и их роль

Весьма глубокими оказались аналитические экскурсы Аристотеля в область вопросов денежного обращения. Эти вопросы приобретали всё большую актуальность. Дело в том, что в IV веке до н. э. товаризация хозяйства Греции значительно продвинулась вперёд. Наблюдалось общее увеличение добычи драгоценных металлов, особенно золота. Отношение последнего к серебру оказывается теперь на уровне 1:12 и к концу IV века даже на уровне 1:11 (вместо 1:14, обычного для V века). Усиливается чеканка монеты. Поэтому грекам надо было как-то разобраться в вопросах денежного обращения, и аналитические начинания Аристотеля отвечали назревшей потребности.