Экономическая мысль Древней Греции. Курс лекций

Столь необычайная острота классовых противоречий спартанского рабовладения объяснялась не только его преимущественно военным происхождением. Дело в том, что в итоге завоевания ахейцев и мессенцев дорянами в Спарте оказался нарушенным основной принцип античных рабовладельцев, неоднократно прокламированный их идеологами. Он состоял в том, что по соображениям безопасности не следовало допускать концентрацию в одном месте или в доме господина большого количества рабов одинаковой национальности. Соплеменники, понимая друг друга и находясь в общем для всех тяжёлом положении, легче могли организоваться и затеять против господ заговор. Этим правилом руководствовались обычно греческие и римские рабовладельцы при покупке рабов.

В силу этого экономическая политика и экономическая мысль спартанских рабовладельцев должны были решать весьма своеобразные проблемы. Это и накладывало особый отпечаток на их развитие. Чтобы решить стоящие перед рабовладельцами задачи, использовано было то обстоятельство, что в Спарте VIII–VII веков ещё сохранялись сильные пережитки общинного строя, и частная собственность ещё только развивалась. Земля всё ещё оставалась общинным достоянием и процесс индивидуализации производства не был завершён. Поэтому, естественно, общинные формы использования земли были перенесены на рабов и в Спарте возникло общинное рабовладение, которое постепенно становилось государственным, по мере того как происходила консолидация спартанского государства.

Такой исход событий стимулировался и тем, что в ходе завоеваний покорённое население становилось своего рода общественной собственностью. В качестве последней они и поступали в коллективное пользование всех рабовладельцев.

Буржуазные экономисты вообще связывают пристрастие греков к коллективизму собственности с военным происхождением их богатства, так как во время войны добыча приобретается не индивидуально, а коллективно ⁴⁾.

Подобное заключение несомненно является преувеличением, так как на формирование античной собственности огромное влияние оказали пережитки общинного строя. Однако, совершенно очевидно, что способы общинного приобретения рабов в ходе войны оказывали затем своё влияние на формы их эксплуатации.

Античная Спарта и даёт такой вариант исторического развития. В ней устанавливается террористический режим государственного рабовладения, в условиях которого все рабовладельцы были одинаково заинтересованы в эксплуатации рабов, сохранении своей монополии на землю и коллективно защищали свои социальные привилегии. Тем самым достигалось такое единство среди господствующего класса, которое было невозможно в греческих полисах и прежде всего, в Афинах. Все рабовладельцы оказывались вместе с тем землевладельцами и борьба землевладельческой аристократии с торговой, столь обычная в Афинах, практически исключалась или сводилась до минимума. Само уравнительное распределение земли среди господ сильно нейтрализовало противоречия внутри господствующего класса.

Камнем преткновения для рабовладельческого режима Афин и других греческих полисов были противоречия между рабовладельческой знатью и свободным населением. Последнее было необходимо для подавления рабов и поддержания социального господства знати, но пользовалось лишь крупицами с господского стола и в конце концов разорялось. Но в Спарте этот вопрос получал гениальное разрешение путём включения всего свободного населения в рабовладельческую общину. В результате этого сильно расширялась социальная база рабовладельческого режима.

Для рабов Спарты был установлен террористический режим и сама она превращена в военный лагерь. Но и этого оказалась недостаточно для сохранения господства рабовладельцев. Пришлось пойти на существенные уступки в формах эксплуатации рабов, приспособляясь к сложившейся обстановке. Латифундиальное хозяйство в Спарте оказалось невозможным и укоренились мелкие формы производства крестьянского типа с использованием труда рабов. Последние получают пекулий (по латинской терминологии) и на господской земле ведут хозяйство, пользующееся относительной самостоятельностью. То, что в Риме стало возможно лишь в период кризиса рабовладения и выражалось в наделении рабов пекулием, в Спарте оказалось системой с самого начала. Здесь илоты вообще владели некоторым имуществом, полусамостоятельно вели хозяйство и в пользу господ лишь платили тяжёлые оброки.

Следовательно, в Спарте террористический режим государственного рабовладения сочетался с некоторой экономической самостоятельностью илотов, хотя и весьма относительной. Она несколько смягчала жестокий режим спартанского рабства, но порождала дух независимости и сопротивления, активной борьбы. Это обостряло классовые противоречия и вызывало ответные мероприятия господ, которые ещё больше усиливали свою террористическую политику в отношении илотов.

§ 2. Экономическое содержание «законов Ликурга»