Экономическая наука в тяжелые времена. Продуманные решения самых важных проблем современности

В совместной работе Абхиджита с Кайваном Мунши было показано, что, несмотря на более высокую производительность, фирмы приезжих меньше по размеру и менее оборудованы, чем фирмы местных жителей. Местные фермеры вливали деньги в фирмы своих детей, вместо того чтобы вложить их «эффективно»: дать взаймы приезжим, а полученный доход передать сыновьям. В результате эффективные и неэффективные фирмы могут сосуществовать в одном городе[383].

Когда Абхиджит спросил, почему они предпочитают спонсировать своих сыновей, вместо того чтобы дать взаймы более талантливым приезжим и жить на полученные деньги, фермеры объяснили, что не могут быть уверены, что вернут свои деньги назад. В отсутствие хорошо работающего финансового рынка они предпочитали отдавать деньги своим неумелым сыновьям и получать более низкую отдачу, но с относительно меньшими рисками. Возможно также, что они чувствовали обязанность дать сыновьям не только наличные деньги, но и ресурсы для того, чтобы достойно зарабатывать.

Семейные предприятия распространены по всему миру (от небольших ферм до больших семейных групп) и они не всегда полностью подчинены «экономическим» стимулам. Фирмы передаются сыновьям, хотя дочери могли бы управлять ими лучше[384], все удобрение идет на участок одного человека (мужчины), хотя имело бы смысл распределить его между всеми полями[385]. Конечно, это относится не только к небольшим фермерским хозяйствам в Буркина-Фасо или семейным предприятиям в Индии или Таиланде, но и к фирмам в Соединенных Штатах. Из 335 преемников руководителей семейных фирм, изученных исследователями, 122 были «семейными преемниками», а новый руководитель был ребенком или супругом прежнего руководителя (зачастую основателя или ребенка основателя предприятия). В день смены руководства доходность компаний на фондовом рынке, пригласивших на должность руководителя человека со стороны, резко росла, а при назначении «своего» человека этого не происходило. Рынок приветствует назначение людей со стороны и, видимо, не зря. Фирмы, в которых на должность руководителя назначался член семьи, существенно ухудшали показатели своей деятельности в последующие три года, по сравнению с фирмами, в которых на должность руководителя назначался человек со стороны. Так, в этот период рентабельность их активов падала на 14 %[386].

Из вышесказанного мы можем сделать вывод о том, что ресурсы не будут автоматически использоваться наилучшим образом. Если этого не происходит в рамках семьи или города, явно можно не ожидать этого и в масштабах всей страны. Нерациональное распределение ресурсов приводит к снижению производительности в целом. Отчасти причина бедности беднейших стран в том, что они хуже распределяют ресурсы. Оборотной стороной этого является наличие возможности экономического роста просто за счет более рационального распределения имеющихся ресурсов. В последние несколько лет специалисты в области макроэкономики потратили много усилий, чтобы подсчитать, каких темпов роста можно достичь за счет лучшего распределения ресурсов. Подобные расчеты сложно провести идеально, однако результаты очень обнадеживающие. По некоторым очень известным оценкам, в 1990 году только перераспределение ресурсов в определенных отраслях могло повысить TFP в Индии на 40–60 %, а TFP в Китае на 30–50 %. Если же ресурсы могли бы быть распределены за пределами этих отраслей, то можно с уверенностью сказать, что значения были бы еще выше[387].

Кроме того, есть еще один вид незамечаемого нами нерационального распределения ресурсов – это те отличные идеи, которые никогда не будут реализованы. Учитывая, что венчурный капитал гораздо более активен в поиске новых идей в Соединенных Штатах, чем в Индии, вполне вероятно, что Индия также теряет множество своих невоспетых гениев.

СТОИТ ЛИ РАССЧИТЫВАТЬ НА БАНКИ?

Как возникает нерациональное распределение ресурсов? Индийские фирмы растут гораздо медленнее американских, однако вероятность их закрытия ниже[388]. Другими словами, экономика Соединенных Штатов – это экономика «взлетов и падений», где люди постоянно пытаются пробовать что-то новое, а затем либо преуспевают, либо терпят крах через несколько лет. Индийская экономика, напротив, слишком инертна – хорошие фирмы не растут, а плохие не умирают.

Эти факты, вероятно, тесно взаимосвязаны: факт того, что хорошие фирмы не могут расти достаточно быстро, также помогает объяснить, почему плохие фирмы могут выжить. Если лучшие фирмы растут быстро, то это способствует снижению цен, что приводит к вытеснению всех, кто недостаточно эффективен, чтобы зарабатывать деньги даже при снижении цен. По той же логике хорошие фирмы будут способствовать повышению заработной платы и затрат на сырье, ухудшая положение плохих фирм. Напротив, если размеры фирм остаются небольшими и они удовлетворяют только местный спрос, то менее эффективные фирмы могут легко выжить и работать на соседний рынок.