Экономическая наука в тяжелые времена. Продуманные решения самых важных проблем современности

Как вспоминает Абхиджит, такие игры были для него самым приятным времяпрепровождением, что, безусловно, должно было бы учитываться при расчете его благосостояния. Однако ни одно из подобных удовольствий не входит в традиционное определение ВВП. Экономисты всегда это знали, но на этом следует заострить внимание. Когда рикша в родном для Абхиджита городе Калькутта берет выходной для того, чтобы провести время со своей возлюбленной, ВВП снижается, но как же может не вырасти благополучие? Срубленное в Найроби дерево увеличивает ВВП на затраты труда и полученную древесину, при этом никак не учитываются потерянная тень и красота. В ВВП отражается лишь то, что может иметь цену и продаваться.

Это важно, так как экономический рост всегда измеряется с точки зрения ВВП. В 2004 году, когда рост TFP снова замедлился после скачка, начавшегося в 1995 году, Facebook начал приобретать ту огромную роль, которую он играет в нашей жизни сейчас. В 2006 году присоединяется Twitter, а в 2010 году – Instagram. Что общего между этими тремя платформами, так это тот факт, что номинально они бесплатны, недороги в обслуживании и очень популярны. Когда, как это сейчас делается при расчете ВВП, мы оцениваем ценность просмотра видео или обновления профиля в социальных сетях исходя из цен, которые зачастую равны нулю (или даже исходя из издержек, затрачиваемых на поддержание работоспособности Facebook), мы можем серьезно недооценивать вклад данной социальной сети в благосостояние. Конечно, если вы считаете, что нет ничего занимательного в нетерпеливом ожидании лайка вашего последнего поста, но вы не можете просто избавиться от привычки использования Facebook, так как все ваши друзья в этой сети, то ВВП может и переоценивать уровень благосостояния.

В любом случае издержки содержания сети Facebook, которые учитываются при расчете ВВП, имеют очень мало общего с созданием благополучия (или неблагополучия). То, что последнее замедление измеряемого роста производительности совпадает со взрывным развитием социальных сетей, порождает проблему, так как вполне возможно, что в настоящий момент увеличивается разрыв между тем, что рассчитано в показателе ВВП, и тем, что должно быть рассчитано в показателе благосостояния. Может быть, выросла реальная производительность, в том смысле, что реальное благосостояние выросло, но в ВВП это упущено?

Роберт Гордон полностью отрицает такую возможность. На самом деле он считает, что, возможно, Facebook частично несет ответственность за замедление темпов роста производительности – слишком много людей теряют время на обновление статусов в рабочее время. Однако это кажется весьма спорным утверждением. Если люди действительно намного более счастливы теперь, чем ранее, кто мы такие, чтобы оценивать, стоит ли им тратить на это время? Отсюда вопрос: должно ли это включаться в расчет благосостояния?[307]

БЕСКОНЕЧНОЕ НАСЛАЖДЕНИЕ

Может ли упущенная ценность социальных сетей компенсировать видимое замедление роста производительности в богатых странах? Конечно, сложность в том, что у нас нет ни малейшей идеи о том, как оценить ценность трех упомянутых выше продуктов. Однако мы можем попытаться оценить, сколько люди были бы готовы заплатить. Предпринимались попытки сделать это, например, через оценку стоимости времени, которое люди проводят в интернете. Идея состоит в том, что люди могли бы вместо того, чтобы сидеть в интернете, работать и зарабатывать деньги. Согласно такому подходу среднегодовая ценность интернета для американца увеличилась с 3000 долларов в 2004 году до 3900 долларов в 2015 году[308]. Если бы мы добавили эту упущенную часть к ВВП 2015 года, то смогли бы объяснить около одной трети от трех триллионов «потерянного выпуска» того года (в сравнении с тем ВВП, который бы достигнут, если бы не произошедшее после 2004 года замедление)[309].

Одной из проблем подобного способа расчета ценности интернета является допущение о том, что у людей есть выбор между более длительным временем работы и получением за это денег и проведением времени в интернете. Но это не подходит для большинства людей, работающих с девяти до пяти. Вместо этого они должны найти себе развлечения (или по крайней мере беспроблемное времяпрепровождение) на последующие восемь часов или около того. Если они проводят время в интернете, то это означает, что им это нравится больше, чем читать книгу или гулять с друзьями или семьей. Если они не особо общительные и не любят читать, то интернет им не особо поможет, его ценность будет существенно ниже, чем 3900 долларов.