Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

Природно-климатический фактор во многом определяет черты хозяйственной системы России. Закономерным результатом огромного пространства является многообразие природно-климатических условий, в которых осуществляется жизнедеятельность населения. Большая часть России располагается в умеренном поясе; острова Северного Ледовитого океана и крайние северные материковые районы относятся к арктическим и субарктическим поясам; а небольшой участок Черноморского побережья Кавказа – к субтропическому поясу. В. О. Ключевский отмечал, что природная среда более трудна и менее благоприятна, чем та, в которой приходилось действовать любому другому народу. [17] В этой связи показательным является замечание английского экономиста П. Гэтрелла, который писал, что в России только 1,4 % земель пригодны для производства зерновых. В бывшем Советском Союзе в оптимальных климатических условиях находилось всего 20 % сельскохозяйственных земель. К числу оптимальных климатических условий относятся земли, представляющие комбинацию факторов температуры (число морозных зимних месяцев) и влажности (выражаемой в процентах абсолютной и относительной влажности). Для сравнения: в США оптимальные климатические условия отличают 56 % сельскохозяйственных земель. В России в зоне рискованного земледелия находится 80 % сельскохозяйственных угодий против 20 % в США.

Это усиливалось другими природными обстоятельствами. Так, многочисленные стада животных требовали совершенно особых мер защиты от сурового климата (в среднем требовалось запасти на каждую голову корма на 200 дней стойлового содержания в нечерноземном районе и на 160 дней – в черноземном). У крестьян просто физически отсутствовали возможности заготовить такое количество корма для большого числа животных. Производители продовольствия в итоге оказывались в едва ли не наихудших в мире условиях. Мелкие хозяйства просто физически не могут выжить в таких условиях.

Исторически эти неравные условия для российской экономики должны были проявляться особенно сильно, помогая понять феномен ярко выраженных колебаний урожайности, которая создавала дополнительный момент неопределенности и для производителей, и для потребителей, и для правительства. [18]

В целом Россия – самая холодная страна мира. Среднегодовая температура – 5,5 °C ниже 0, для сравнения в Финляндии – +1,5 °C. Понижение температуры ведет к резкому росту издержек производства любого товара. В результате почти все товары, произведенные в России, будут неконкурентоспособными по сравнению с той же продукцией, произведенной по той же технологии в любой другой стране. Так, строительство в России обходится дороже, чем в Англии, и существенно дороже, чем в Малайзии. В Англии, например, достаточна толщина стены в 1 кирпич, а в России – минимум в 3,5 кирпича. В Малайзии средняя температура июля +28 °C. Стены нужны только от ветра. То же самое – для фундаментов (из-за массивных стен и глубины промерзания), крыш, инженерного оборудования.

В России значительно больше потребляется энергии. Если принять потребляемую энергию в странах с почти идеальным климатом (Таиланд, Малайзия, Иордания) за 1, то для достижения приемлемых условий существования это количество энергии в других странах составит: Мексика – 1,6; Южная Корея, Япония – 22,5; США – около 5, Россия – почти 8.

Хотя в США этот коэффициент довольно велик, он рассчитан для всей территории страны. А основное население и производство США сосредоточены на двух побережьях с мягким климатом.

Ресурсный фактор. На формирование хозяйственной системы существенное влияние оказывает ресурсный потенциал. Находясь в крайне неблагоприятной среде обитания, Россия при этом обладает богатейшими природными ресурсами. Согласно международным исчислениям национального богатства в расчете на душу населения, ресурсный потенциал России превышает данный показатель США в 2–3 раза; Германии – в 6 раз; Японии – в 18–20 раз.

Огромный ресурсный потенциал оказывал большое влияние на специализацию производства в международном разделении труда. Мировое хозяйство, и особенно развитые страны, всегда были заинтересованы в том, чтобы Россия развивала сырьевые отрасли и выступала поставщиком дешевого сырья на мировой рынок.

Сырьевая ориентация, с одной стороны, способствовала повышению технического уровня народного хозяйства в первую очередь за счет развития смежных (с сырьевыми) отраслей: станкостроения, транспортного машиностроения, энергетики; с другой – расширение производства на экспорт сырья неизбежно вело к сужению возможностей внутреннего рынка, ограничивая развитие внутренней системы хозяйства. В результате богатые природные ресурсы России используются не на развитие собственного производства, а переключаются на обслуживание мирового хозяйства.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика