Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

Непроизводственная сфера в структуре общественного производства. Значение непроизводственной сферы постоянно повышается. Это обусловлено тем, что отрасли непроизводственной сферы непосредственно воздействуют на человека, а их развитие, в свою очередь, зависит от роста эффективности материального производства. Причем удовлетворение разнообразных и все расширяющихся потребностей общества в услугах требует более быстрого по сравнению с другими отраслями развития. В 1970-1980-х гг. в ведущих странах имело место перераспределение рабочей силы из материального производства в сферу услуг. В 19791987 гг. занятость в промышленности Англии снизилась на 25, в ФРГ – на 14 %. В сфере услуг в этих странах доля занятых увеличилась соответственно на 10,0 и 12,0 %, в США – на 25 %. В нашей стране с 1980 по 1990 г. количество занятых в непроизводственной сфере увеличилось на 11,2 %. В промышленности доля занятых за этот период сократилась на 4,4 %. В целом доля занятых в непроизводственной сфере изменилась следующим образом: 1960 – 17, 1970 – 22, 1980 г. – 26 %.

Изменение структурных преобразований. Структурные сдвиги осуществляются под воздействием инвестиционных вложений. При осуществлении инвестиционной политики упор делается не столько на изменение количественных соотношений капитальных вложений в те или иные отрасли и сферы народного хозяйства, сколько на качественные стороны использования новых средств. Обычно при использовании инвестиций выделяются воспроизводственная, отраслевая и технологическая их структуры.

Воспроизводственная структура инвестиций. Она обеспечивает изменение структуры развития производства по двум направлениям. Первое связано с интенсивным типом экономического роста, с усилением интенсификации производства за счет использования инвестиций на реконструкцию и модернизацию производства, на внедрение более производительных машин и прогрессивных технологий. Второе направление связано с экстенсивным типом экономического роста, с развитием производства путем использования инвестиций на расширение производства на прежней технической основе за счет привлечения дополнительной рабочей силы и материальных ресурсов. Воспроизводственная структура инвестиций – это соотношение инвестиций, используемых на развитие первого и второго направления.

Отраслевая структура инвестиций. Эта структура инвестиций обеспечивает развитие приоритетных, наукоемких отраслей. Оно осуществляется путем перераспределения инвестиционных вложений в виде их уменьшения на развитие устаревших, низкоэффективных отраслей и увеличения средств на развитие новых, более прогрессивных отраслей производства.

Технологическая структура инвестиций. Она определяется соотношением капитальных вложений, используемых на развитие активной и пассивной частей основных производственных фондов. Качественный уровень такой структуры инвестиций обеспечивается преимущественным развитием и совершенствованием машин и оборудования по сравнению со зданиями и сооружениями, которые лишь обеспечивают нормальное функционирование активной части основных производственных фондов.

В современных условиях для характеристики хозяйственной системы на разных этапах развития в экономической литературе обычно выделяют три стадии производства:

? доиндустриальную;

? индустриальную;

? постиндустриальную.

Для доиндустриальной стадии производства характерными чертами хозяйственной системы являются:

? преобладание первичной сферы экономики (сельское хозяйство);

? занятость подавляющей части трудоспособного населения земледелием и животноводством;

? господство в хозяйственной деятельности основанного на ремесленной технике ручного труда;

? в качестве преобладающей формы организации производства выступает натуральное хозяйство.

Отличительными особенностями хозяйственной системы индустриальной стадии производства являются:

? преобладание вторичной сферы экономики (промышленности);

? занятость основной массы трудящихся в индустриальных отраслях (в Англии, например, в середине 40-х гг. XIX в. 75 % общей численности занятых составляли фабрично-заводские рабочие;

? быстрая урбанизация населения (количество проживающих в городах достигает более 65 % жителей);

? резко усиливается дифференциация производства, увеличивается количество отраслей и подотраслей, которое достигает в этот период нескольких сотен.

На постиндустриальной стадии производства начинается формирование информационного общества и хозяйственная система приобретает принципиально новые черты, к числу которых относятся следующие:

? наибольшее развитие в хозяйственной системе получает третичная сфера экономики – сфера услуг (количество занятых в некоторых странах достигает 60–70 % всех работников);

? в промышленном производстве происходит переход к «высоким технологиям», которые сберегают ресурсы всех видов и повышают качество выпускаемых изделий;

? во всех отраслях народного хозяйства и в быту внедряются достижения информатики и вычислительной техники.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика