Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

В условиях командно-административной системы общество регламентирует институциональную структуру административной структурой хозяйствования путем использования методов директивного социально-экономического планирования. В рыночных условиях директивное воздействие заменяется экономическим взаимодействием институциональной структуры экономики и административной структуры хозяйствования.

Социальная структура общества. Она образуется данным обществом и условиями функционирования этого общества и определяется природной средой и условиями жизнедеятельности. Элементарной ячейкой социальной структуры общества является семья. Последующие уровни структуры представляют собой объединение элементов предшествующего уровня структуры на основе общественно-психологических отношений, которые возникают в процессе взаимодействия людей в социальных группах.

По вертикали уровнями объединений структуры являются социальные группы, социальные слои населения. По горизонтали – поселения укрупняющихся территориальных образований. В обоих случаях каждая ячейка любого уровня характеризуется определенным типом жизнедеятельности. При экономических преобразованиях, связанных с переходом на рыночные условия, необходимо учитывать, что каждый производитель является элементом не только институциональной структуры общества. Поэтому предпочтительное состояние производителя определяется не только трудовым доходом, но и другими факторами жизнедеятельности.

Взаимное соответствие институциональной структуры экономики и административной структуры хозяйствования не может быть достигнуто, если оно устанавливается без учета изменений, происходящих в социальной структуре общества.

При этом надо иметь в виду, что изменения в социальной структуре общества отличаются более высоким уровнем консервативности и длительности их преобразований. Это обусловлено тем, что многие элементы социальных условий жизнедеятельности являются продуктами самосознания ячеек и их адаптация к новым свойствам структурных изменений в экономике происходит весьма медленно.

Впервые структурный анализ общественного воспроизводства осуществил французский экономист Ф. Кенэ. В своей знаменитой «Экономической таблице» он установил определенные балансовые пропорции между натуральными (вещественными) и стоимостными элементами общественного продукта. Позднее воспроизводственная структура на макроэкономическом уровне детально была исследована К. Марксом. Он расчленил общественный продукт на два подразделения: средства производства и предметы потребления и установил условия, при которых обеспечивается реализация общественного продукта и осуществляется простое и расширенное воспроизводство.

Эти схемы расширенного воспроизводства были использованы в качестве основы дальнейших построений, связанных со структурными аспектами установления равновесия на макроэкономическом уровне. В этих целях потребовалось осуществить трансформацию Марксовых схем воспроизводства. Во-первых, в рамках I подразделения необходимо было отразить специфику процессов воспроизводства средств труда, которые различаются по скорости оборота и по способу перенесения стоимости; во-вторых, установить взаимосвязь процессов индивидуального воспроизводства с системой национальных счетов; в-третьих, осуществить переход от числовых схем к модели, описываемой уравнениями развития производства в динамике, и выделить в качестве самостоятельной сферу услуг.

Теория трех секторов. В зарубежной экономике при исследовании структурных закономерностей народнохозяйственного развития широкое распространение получила теория трех секторов. Она была предложена в 1930-х гг. новозеландским экономистом А. Фишером и английским экономистом К. Кларком. В основе этой теории лежит деление всех отраслей народного хозяйства на три большие группы, которые получили названия: «первичного», «вторичного», «третичного» секторов.

В «первичный» сектор включают отрасли, непосредственно связанные с производством, добычей и использованием естественных ресурсов (сельскохозяйственное производство, лесное, рыбное хозяйство).

«Вторичный» сектор состоит из отраслей обрабатывающей промышленности.

Добывающую промышленность иногда относят к «первичному» сектору, иногда – к «вторичному», но чаще всего выделяют в качестве самостоятельной категории.

Такой подход является, на наш взгляд, наиболее правильным.

К «третичному» сектору относят «отрасли услуг» – транспорт, коммунальное обслуживание, строительство (иногда его рассматривают отдельно или относят к «вторичному» сектору), торговля, финансы, образование, здравоохранение, а также госаппарат, армия и т. д.

В КНР в современных условиях выделяются три подразделения общественного производства. По принятой классификации под этими подразделениями подразумеваются сельское хозяйство, промышленность, сфера услуг.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика