Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

Структурный механизм предполагает перераспределение ресурсов между распорядительными центрами. Тип перераспределения влияет на сложность системы и эффективность ее функционирования.

Административный механизм создает условия выбора фактических связей в системе, не перераспределяя ресурсов между распорядительными центрами, т. е. не меняя структуру хозяйственной системы.

Информационный механизм обеспечивает потоки организованной информации в распорядительные центры и определяет уровень информированности и управляемости элементов системы.

Модель хозяйственной системы, основанная на ресурсоограничении и спро-соограничении. Эта модель предложена Я. Корнаи. Она состоит из следующих основных элементов:

? состав организаций, функционирующих в экономике, а именно: предприятий, объединений, домашних хозяйств, ассоциаций и союзов, а также других учреждений;

? отношения собственности;

? распределение полномочий при принятии решений;

? политика стимулирования лиц, отвечающих за принятие решений;

? роль политических органов и государства в управлении экономикой в целом;

? законы и постановления, определяющие порядок регулирования и регламентирования экономической деятельности;

? поведенческие стереотипы экономических агентов хозяйственной системы. [11]

Тип хозяйственной системы жестко увязывается с типом ограничения, присущим хозяйственной системе. В зависимости от вида ограничений Я. Корнаи выделил два типа экономических систем:

? «ресурсоограниченный» – экономическая система, предполагающая систематический отток из хозяйственного оборота материальных и инвестиционных ресурсов;

? «спросоограниченный» – экономика «давления», в основном финансового давления со стороны спроса.

Ресурсоограниченный тип хозяйственной системы характеризуется практически ненасыщенным спросом на материальные и инвестиционные ресурсы, который усиливается жесткостью ресурсных ограничений, определяющих, в свою очередь, объем и структуру выпуска продукции.

Спросоограниченный тип хозяйственных систем, наоборот, предполагает наличие высокой жесткости финансовых ограничений, усиливающееся влияние этих ограничений на объемы и структуру выпуска продукции производителями. Наиболее дефицитным ресурсом хозяйственной системы становятся денежные средства.

Дальнейшее развитие хозяйственной системы Я. Корнаи осуществлено Е. Г. Ясиным. Он попытался систематизировать элементы хозяйственной системы Я. Кор-наи и вывести модель, элементы которой взаимоувязаны и скоординированы между собой.

Хозяйственная система характеризуется как «совокупность конкретных взаимоувязанных форм хозяйствования, методов управления, порождаемых ими стереотипов экономического поведения, приводящих к определенным социально-экономическим последствиям». [12] Экономика в целом представляет собой «совокупность экономических субъектов – предприятий, индивидов и их групп». [13] Главный принцип построения модели заключается в том, что все элементы системы должны дополнять друг друга, т. е. быть совместимыми.

В этой модели выделяются следующие основные уровни связи (типы отношений):

Технологические – между элементами производительных сил.

Производительные (экономические) – между экономическими агентами системы по поводу производства и распределения продукта.

Основным элементом системы является хозяйственная единица, которая не только представляет собой экономический субъект, но и выступает «производственно-технологической единицей».

Институциональная модель хозяйственной системы. Известно, что центральное место в концепции институционализма занимает теория трансакционных издержек. Именно эта теория положена в основу институционального подхода к анализу экономической системы. Одним из основателей данного подхода является Р. Коуз. Основным элементом хозяйственной системы он считает трансакцию, т. е. сделку (процесс купли-продажи) между субъектами хозяйственной системы. Это взаимодействие может осуществляться посредством механизма цен, или на основе регулирования со стороны какого-либо института.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика