Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

В заключение следует отметить, что позитивное направление в виде теории предельной полезности и нормативное, важнейшей составной частью которого является теория трудовой стоимости, не только не противоречат, но и дополняют друг друга. Теория трудовой стоимости служит базовым положением при оценке эффективности функционирования рыночного механизма. Если рынок, формирующий цены путем спроса и предложения, – это механизм хозяйствования, который определяет условия включения индивидуальных работ в общественный труд, то можно сказать, что общественно необходимые затраты, исследуемые в теории трудовой стоимости, определяются эффективностью функционирования этого механизма. В этом случае выявление общественно необходимых затрат выступает не только как сравнительное определение затрат, но и как процесс минимизации совокупных затрат общественного труда.

Понятие хозяйство – это система в виде хозяйственного мира, включающая, с одной стороны, частнособственнические и общественно-собственнические хозяйствующие субъекты, с другой – экономические и неэкономические структурные подразделения хозяйственного мира. В современных условиях теория хозяйства не может строиться только на экономических принципах хозяйствования, основанных на возмездном эквивалентном обмене и рациональных методах хозяйствования. Она включает хозяйство экономическое, а также неэкономическое хозяйство.

Хозяйство экономическое – это совокупность хозяйствующих субъектов, которые взаимодействуют на принципах возмездности и стоимостного расчета с использованием чисто экономических мотивов. Хозяйство экономическое включает преимущественно структурные подразделения, которые функционируют в виде рыночных субъектов, сотрудничающих друг с другом в коммерческих целях путем осуществления производственно-экономических сделок и получения каждым из них определенного дохода. Следует отметить, что в нашей экономической литературе широко используется понятие «народное хозяйство». Уместно напомнить, что понятие «народное хозяйство» было введено в научный оборот в середине XIX в. немецкой исторической школой. В России оно получило широкое распространение в трудах А. А. Богданова, С. Н. Булгакова и др.

Хозяйство неэкономическое – это совокупность хозяйственных агентов, в процессе функционирования которых за основу берутся преимущественно не экономические интересы и расчеты, а социальные, правовые и экологические положения; вопросы социального устройства общества; социальной и трудовой справедливости; социально-экономической стратификации общества; добровольное самоограничение в процессе удовлетворения растущих потребностей и т. д. Это обусловлено тем, что в результате повышения уровня жизни в развитых странах в системе ценностей людей начинают доминировать нематериальные потребности, связанные с переоценкой условий жизни. Так, новые технологические системы требуют постоянного повышения уровня образования, накопления знаний. Это становится важнейшим мотивом поведения людей. Если в индустриальном обществе социальное поведение человека определялось собственностью на материальные блага, то в постиндустриальном решающим фактором включения субъекта в ту или иную социальную группу становится уровень образования и способность создавать и использовать интеллектуальные технологии. Хозяйственные агенты, связанные с выполнением неэкономических работ, как правило, не приносят доходов обществу. При этом положительные результаты проявляются не непосредственно, а косвенно.

Характерным примером неэкономического хозяйства является экология, которая трактуется как природная и социальная экология. Она таит в себе противоречивое воздействие на жизнедеятельность человека. Природная составляющая экологии выступает базисом расширения благ человека, связанных как с производственной деятельностью, так и с бытовыми условиями.

Социальная составляющая экологии воздействует на жизнедеятельность в прямо противоположном направлении. С одной стороны, наращивание научно-технического потенциала позволяет увеличивать блага, создаваемые для человека, повышать его комфортность, с другой – расширение производственных возможностей, увеличение количества благ сопровождается ухудшением среды обитания и условий жизнедеятельности населения. Это проявляется в загрязнении водного, воздушного бассейнов, в обеднении животного и растительного мира, в появлении экологически вредных продуктов питания и товаров народного потребления.

В результате появились понятия «товар» и «антитовар», «стоимость» и «антистоимость». Так, производство автомобиля как товара повышает комфортные условия жизнедеятельности человека. В то же время в процессе его эксплуатации происходит загрязнение окружающей среды, создается своего рода антитовар.

Если в первом случае автомобиль как товар является носителем стоимости, то во втором случае «антитовар» выступает в виде «антистоимости», которая определяется величиной затрат по нейтрализации загрязнений окружающей среды.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика